В Одессе чиновник Гоструда задекларировал недостоверную информацию о криптовалюте

У чиновника Южного межрегионального управления Гоструда в Одессе Дмитрия Василевского в декларации нашли недостоверную информацию о покупке криптовалюты, что является признаком правонарушения по ч.1 ст.366-2 УК.

Это выяснилось из результатов проверки НАПК декларации должностного лица.

До начала полномасштабной агрессии России против Украины Василевский был бизнесменом и имел несколько компаний. Даже баллотировался на выборах. После начала мобилизации 36-летний мужчина внезапно решил стать чиновником, который, как вы знаете, имеет бронирование от службы в ВСУ.

В 2022 году он сразу же получил должность заместителя начальника отдела по вопросам безопасности труда управления инспекционной деятельности в Одесской области.

Декларацию, которую он с поправками подал в НАПК, решили проверить полностью. Кроме небольших нарушений там нашли проблему с декларированием криптовалюты.

Агентство установило, что в разделе «Нематериальные активы» чиновник отметил недостоверные сведения о криптовалюте Bitcoin в количестве двух монет, принадлежащей ему на праве собственности с 2016 года, указав стоимость 3,16 млн гривень.

В своих объяснениях Василевский отметил, что приобрел ее по договоренности сторон в устной форме на Книжном рынке Одессы за 900 долларов. При этом по состоянию на 2023 год доступ к идентификатору в системе обращения виртуальных активов – блокчейный (публичный адрес) электронного адреса кошелька отсутствует в связи с потерей электронных носителей.

Но его объяснения НАПК не учли. В решении Шевченковского районного суда Киева по делу Nº 761/33869/21 (вступившее в законную силу) принято во внимание письмо НИЦ судебных экспертиз по вопросам интеллектуальной собственности, что условное утверждение лица о потере публичного ключа (публичного адреса) криптовалюты не является препятствием для его восстановления при условии, если это лицо является реальным, а не выдуманным владельцем (пользователем) частного криптоключа.

Но Василевский не предоставил никаких документов и информации, подтверждающих наличие у него по состоянию на конец отчетного периода такой криптовалюты. Эти сведения НАПК учли, как недостоверные. Таким образом, в заключении агентства указано, что в декларации должностного лица есть недостоверные сведения, подпадающие под уголовную статью.

Источник.