Какому богу молится сегодня одесский нардеп-кандидат Сергей Кивалов?

30 сентября 2014, 19:57

Печатный рупор одесского нардепа Сергея Кивалова «Газета «Слово» (№ 38 за 25 сентября) в предвыборную пору трудится на славу. И прежде всего, естественно, во благо своего патрона.

Возьмем к примеру № 38 за 25 сентября (тираж почти 30 тыс.экз.).

Отрицать профессионализм подачи материалов и информационный потенциал «Слова» никто не собирается. Его редактор Сергей Милошевич как обычно на высоте.

Тем не менее, этот выпуск во многом напоминает агитационный опус. На первой полосе материал «Боже, я молюсь за Украину!», который рассказывается о марше, что провели студенты НУ «Одесская юридическая академия» во главе с Киваловым в Южной Пальмире в Международный день мира. Именно там нардеп-кандидат (по 135-му округу) громко вопрошал собравшихся: «Готовы ли мы поддержать инициативу Президента Украины Петра Порошенко о прекращении военных действий на юго-востоке Украины?». И площадь ревела: «Да!».

В газете рассказывается, как С.Кивалов выступал перед коллективом ЗАО «Одессакондитер», призывая «доверять друг другу», как он участвовал в субботнике по благоустройству города, как в Гааге встречался с представителями Международного уголовного суда и высказывал мнение, что Украина должна присоединиться к этой организации. А также о том, как в киваловской НУ «ОЮА» создан «Темпус-центр» (в рамках программы ЕС по модернизации систем высшего образования в странах-партнерах).

Ни в одной из публикаций нет и намека на сепаратизм (которым реально грешил Кивалов ещё полгода назад, а о Президенте Порошенко в газете отзываются с таким же большим почтением, как ранее о Януковиче).

Ностальгия по прошлому прорвалась лишь в статье самого Сергея Милошевича «Чем некоторые украинские   «революционеры  » 2014 года отличаются от российских революционеров 1917 года?». Милошевич обрушивается с критикой на нынешних разрушителей, вопрошая: «Кто уполномочивал этих воинствующих граждан брать на себя функции государства?». Насчет экстремизма Милошевич прав. И сегодняшнее избиение ульра-демократами оппозиционного нардепа Нестора Шуфрича на пороге облгосадминистрации вызывает осуждение (только куда же смотрели стражи правопорядка, которых всегда так навязчиво много при проведении сессий облсовета?).

Но с Милошевичем никак нельзя согласиться, когда он, критикуя «помаранчевую революцию», одновременно превозносит Леонида Кучму, при котором, оказывается, «Украина развивалась наиболее динамично», отмечает, что после обострения социально-экономических проблем, на заборах появилась надпись «Данилыч, прости!». И сегодня, по словам Милошевича, «помаранчевые завопили: «Данилыч, выручай!», отправив экс-президента для урегулирования конфликта в Донбассе.

Факты — упрямая вещь! А они говорят о том, что именно Кучма стал крестным отцом Януковича, в угоду меркантильным интересам своего клана двинул его в премьеры, а потом кандидатом в президенты. Не сделай этого «Данилыч» — история Украины могла бы пойти по более мирному и цивилизованному сценарию. Вероятно, и Кивалов ностальгирует по второму президенту Украины, при котором получил заслуженное прозвище «Підрахуй! ».

Сегодня нардеп Кивалов прямо-таки пропрезидентский политик. Но подобная мгновенная мимикрия бывшего правоверного регионала внушает немалые опасения. Ведь если политическая ситуация изменится — какому богу будет молиться Сергей Васильевич?

Семен Корчагин

  
 
Комментарии размещаются сторонними пользователями нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователей.
Комментарии:

Инет-обозреватель   30 сентября 2014, 21:20 IP: 195.78.24
Интересно, отличает ли автор этой заметки Семен Корчагин понятие «сепаратизм» от федерализации или децентрализации? Сепаратизм — это призывы или конкретные действия, направленные на отделение отдельного региона (области) от государства и\или присоединение его к другому государству. Я внимательно и не один раз читал статью Кивлаова в газете 2000. Никаких «призывов к сепаратизму» там нет и в помине. Может стоит все-таки вам открыть учебник и посмотреть, что означает само понятие «сепаратизм»? Кивалов не призывал отделяться от Украины и (тем более) присоединяться к другому государству. То, о чём писал Кивалов сейчас говорят и Яценюк и Порошенко. Это — децентрализация. Ничего общего с сепаратизмом децентрализация не имеет. Во вторых, Порошенко сейчас предлагает идти фактически тем же путём, что описал Кивалов еще в феврале. Или вы Порошенко с Яценюком тоже записываете в сепаратисты?!
Что касается политической «мимикрии»… Знаете, вы обвиняете газету «Слово» в направленной агитации, а ведь сами занимаетесь тем же самым, только со знаком «минус». Да и это, в общем-то для наших СМИ не ново. Только вот почему-то не пишите о мимикрии другого политика, с отчеством Рафаилович.
Интересно, почему, Семен..?

Ответить
Один в поле воин   1 октября 2014, 11:55 IP: 213.231.22.
Инет-бозревателю! Не надо обелять этого Пыдрахуя! Это ничтожество-ПРЕДАТЕЛЬ УКРАИНЫ было и есть на сегоднешний день… какому бы богу оно не молилось! Оно было в партии регионов и этим все сказано!

Ответить
biron   1 октября 2014, 20:33 IP: 85.113.154
Почти век назад, в период гражданской войны некоторые понимали, что Украина может существовать только, как федерация. «Акт Злуки» 1919 года, отмечаемый в нынешней Украине как День соборности, означал федеративное объединение Украинской и Западно-Украинской народных республик. Федерализм — это именно единство, но основанное не на приказах сверху, а на взаимной заинтересованности регионов. Это хорошо понимал политик той эпохи — Михаил Грушевский. Будучи профессиональным историком, он умел заглядывать в будущее и прозревал грядущую Украину именно как «федерацию республик-громад». Предупреждая при этом: «Всякое навязывание громадам механической унитарности принудительных связей станет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность или же даст основание для новых усобиц». Сторонник украинского федерализма основатель «Народного руха» В. Черновол. Еще в 1990 году он предлагал строить действительно новую страну: «Я думаю, что в дальнейшем мы придем к идее федеративного устройства Украины. Это будет широкое самоуправление и некоторые проблемы, в том числе и культурно-языковые, будут легко сняты. Украинский писатель Андрухович  заявил, что единство Украины — вовсе не необходимое условие ее существования. Говоря о возможности отделения от страны Донбасса и Крыма — подарка Ленина и Хрущёва., писатель сказал: «Я бы не отказывался от такого проекта и не делал бы вообще эту проклятую целостность какой-то догмой, без них стране, возможно, жилось бы лучше, большинство жителей этих регионов принадлежат к другой — российской — политической нации, поэтому попытки привить им любовь ко всему украинскому заранее обречены на провал. Оно заблокировано не в результате каких-то репрессий, а потому что действительно этого не хочет тамошнее население. По мнению известного украинского историка Я. Грицака,  острота ситуации вызвана тем, что украиноязычные интеллектуалы в большинстве случаев выступают сторонниками языковой, а не политической украинизации, что оказывается неприемлемым как для Донбасса в частности, так и для русскоязычных Юго-востока в целом. Западная Украина выступает за создание гомогенной, т.е. украиноязычной среды, а Восточная предлагает сохранение мультикультурности, но на основе русского языка и несмотря на это было же ощущение принадлежности к Украине, как государству. Они не хотели быть украинцами, а быть гражданами Украины, в этом и разница, они не против были быть в одном политическом пространстве, государстве, болеть за него, но сохранять русскость, а их хотят все годы незалежности, украинизировать. Решение языкового вопроса могло быть предпосылкой  преодоления раскола, существующего в современном украинском обществе, а украинизация, все годы проводящаяся в стране и привела к эскалации конфликта, к потере Крыма, к войне. И не Россия тут виновата.

Ответить

   Правила общения на сайте.   Список забаненых