Цивилизационный выбор. Почему мы должны ориентироваться на… Румынию? Мнение одессита   

Вопросы цивилизационного выбора Украины остаются актуальными уже много лет. Вопрос куда идти, с кем и почему — продолжает волновать думающее общество.

При этом, в условиях нынешней информационной войны сталкиваешься с полярными точками зрения, которые тем не менее имеют нечто общее: и «западники», и «восточники» безальтернативно настаивают, что наша держава должна обязательно (извините за прямоту) «под  кого–то лечь».

В публикациях российской прессы (от официоза до самых одиозных проимперских изданий) муссируется одна идея, прямая как лом: Украина — слабая страна и должна быть привязана к более сильному государству (по их убеждению, естественно к России) — вплоть до полной интеграции, ибо так было и всегда будет в мировой практике. Ну, а если не хочет подчиниться Кремлю – тогда неизбежно будет «лежать» под ЕС и США.  

С российскими масс-медиа и кремлевскими политологами всё и всегда было ясно. На вопросе об Украине как обычно спотыкается интеллигенция северо-восточного соседа.

Но вот что  пишут у нас - причем в солидных изданиях и небезызвестные авторы. В одной из публикаций сделан вывод: Украине лучше быть периферией Европы, чем перформером в российском содружестве.  Ибо РФ и её структуры – это априори консерватизм, застой и деградация. А в качестве аргумента приводится пример стран Балтии, которые в Европу интегрировались и живут свободно и цивилизованно. Однако, ссылка на Эстонию и Латвию (в Литве ситуация несколько иная) не особенно удачна. Из этих стран за годы независимости уехала почти треть населения (причем самого активного), налицо реальная экономическая стагнация, вызванная резким сокращением перевалки российских грузов через балтийские порты, плюс пресловутый «национальный вопрос».

Но особенно изумил, более того  прямо-таки «восхитил» окончательный вывод: пусть мы будем только периферией цивилизованной Европы, но зато через 20 лет станем жить как в… Румынии (почему не как в Польше, Чехии, Венгрии, не говоря о более развитых странах – непонятно. Может, это шутка?). Не хочется оскорблять национальную гордость румынского народа, но в истории этого государства в прошлом веке было столько «нюансов», что равняться на него «почему-то»  не хочется. Одесский поэт-психолог Борис Херсонский в день освобождения  Украины  не постыдился доказывать, что «при румынах было лучше». Прикажете встать на его позицию?   

Удручают и сроки  прихода этого светлого будущего. 25 лет  мы уже его ждали, теперь  впереди, оказывается, ещё 20  на то, чтобы достичь румынского уровня?

Какова же  мораль сей басни? Не побоюсь повториться, но Украина, на мой субъективный  взгляд, не должна слепо следовать в чьем-то форватере и подчиняться кому-либо. Какая заграница нам поможет?

Прагматизм и взаимовыгодное сотрудничество превыше всего с учетом национальных интересов государства и украинского народа.  Нравится это кому-то или нет, но наша страна за свое последнее 25-летие  наиболее успешно развивалась в начале 2000-х годов, несмотря на все проблемы и беды того времени, показатель роста ВВП был лучший в Европе. И обеспечивал это статус неприсоединившейся к каким-либо блокам, многовекторной в своем развитии, нейтральной страны, которая была мостом между Европой и Востоком. К тому же тем самым соблюдался баланс внутренних запросов и умонастроений. И это правда жизни.

Юрий Макаров