Украина: реквием по внутренней политике

Это предположение отнюдь не взято с потолка.  Постановлением Кабмина от 18.04.2012 г. № 606   структуры, которые ею призваны заниматься на региональном уровне (управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью), были переименованы.

Теперь они называются управлениями коммуникаций с общественностью  (в Одесской облгосадминистрации данное новшество вводится  в действие распоряжением от 21.09.2012 г. № 1017/А — на его выполнение отведен месячный срок).

И эта перемена названий отнюдь не безобидна, как может показаться на взгляд дилетанта. Изменяется сама целевая заданность структуры — убирается её информационно-аналитическая функция.

Впрочем, обо всем по порядку. «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» —  это высказывание Билла Гейтса, а также его вывод: « Знание – главный инструмент управления»   —  напрямую касаются и внутриполитических процессов в Украине.

Внутренняя политика –  понятие многогранное . Но одна из её сфер — это непосредственное изучение общественных процессов, политической системы общества, настроений людей (на основе сбора, систематизации и анализа необходимых данных) — для поддержания  стабильности в стране.

Методология проблемы заключается в том, что  любая политика:  экономическая, социальная, техническая,  молодёжная или иная другая -  так или иначе  должна быть производной от политики внутренней.  Только так можно обеспечить гармонизацию политических процессов в районе, городе, области, в целом в Украине.

Совершим краткий экскурс в не столь уж далекую историю. В советское время к аналитике и социологии относились примерно  так, как  великий знаток языкознания Иосиф Сталин к  «лженауке » кибернетике.

В столичных инстанциях и научных центрах компартийного периода, конечно, были поползновения  к отслеживанию и прогнозированию текущих тенденций развития общества. Но на региональном уровне  всё отдавалось на откуп идеологическим  структурам и зависело от интеллектуальных способностей их  руководителей.

Да и  ненужны были все эти «умствования» тогдашней власти - монопартийность не предполагала альтернативных мнений и самого существования других  политических фундаций.

Впрочем, политанализ был — например, в спецслужбах,  однако, сугубо  специфический –  отслеживалась деятельность реальных и потенциальных врагов советской власти.

Конец был закономерен… Прошло 20 с лишним лет. Общественный строй сегодня другой, система ориентиров абсолютно иная. Но в подходах к изучению внутриполитической деятельности в последние годы наблюдается регресс.

И это при том, что необходимость существования на всех уровнях властной вертикали эффективных информационно-аналитических органов с известным идеологическим уклоном доказана передовым европейским опытом.   А недавно и в Администрации президента России утверждена новая модернизированная и усиленная структура управления внутренней политики.

Ни Европа, ни Россия нам не указ…

В чем же причина подобного положения дел?

На наш взгляд, отечественной политической традицией стало то, что с приходом той или иной политической силы к власти,  представляющая её партия  начинает считать  себя доминирующей. И в гордыне своей  полагает, что она пришла навсегда,  что ей никакая аналитика, никакая альтернативная информация, никакие специалисты,  занимающиеся  не просто контактами с общественными фундациями,  но  и  знающие  их подноготну ю, не нужны.

Торжествует недальновидный подход, суть которого элементарно проста: зачем мониторить деятельность той или иной партии, думать о необходимости конструктивного сотрудничества, предотвращении возможных конфликтов, если можно всё решать путем простого, примитивного администрирования и силового давления. На эти грабли в своё время уже «успешно» наступали НДП, СДПУ(о),  «Наша Украина», затем ВО «Батьківщина » (о  нынешних  партийных монополистах деликатно умолчим).

Печальный парадокс: в нашем политизированном социуме, существующем на грани социальных и общественных катаклизмов, прикладные политологи становятся невостребованными.  Как следствие — прогноз и изучение общественно-политических проблем отдаются на откуп дилетантам и случайным лицам, которые успешно стригут купоны с наивных политиков и чиновников. Политологией активно занимаются все кому не лень, а госструктуры, увы, последовательно ослабляются и сокращаются.

Ситуацию с органами внутренней политики и связей с общественностью целесообразно проиллюстрировать на примере Одесской области.

Именно в Одесском регионе в этом вопросе был накоплен значительный позитивный опыт.

Соответствующие структуры, функционирующие на Одесчине уже 14-й год, долгое время были самыми продвинутыми в Украине, опровергнув ошибочное, дилетантское суждение о своём временном характере и создании исключительно под выборы.

В области, возглавляемой тогда Сергеем Гриневецким, ставка делалась на то, что органы внутренней политики  должны быть не  разновидностью   некоего   сыскного  политического бюро, не средство м выискивания недостатков, а  прежде всего надежным помощник ом центрального, регионального, районного и городского руководства в стабилизационной работе, снижении остроты социальных проблем.

При этом на региональном уровне  решались две основные задачи:

-обеспечение центральных и местных органов исполнительной власти оперативной и исчерпывающей информацией об общественно-политических процессах, происходящих на местах,  умонастроениях людей;

-информационно-аналитическое сопровождение мероприятий, направленных на оптимизацию социально-экономической среды, формирование позитивного имиджа власти.

Отсюда  вытекали и конкретные направления деятельности, которые  сводились к устойчивой схеме:

-конструктивные связи с организациями политических партий, общественными фундациями, депутатами советов всех уровней;

-мониторинг, политический анализ и прогноз основных тенденций общественно-политической ситуации, а также информационного пространства (это  касалось прежде всего партийных или околопартийных СМИ);

-мониторинг и анализ общественного мнения с целью  недопущения зон социального напряжения;

-информационно-аналитическое сопровождение общественно-политических мероприятий и деятельности органов власти;

-оказание информационно-методической помощи райгосадминистрациям, горисполкомам,  поселковым, сельским советам в вопросах внутриполитической работы и разъяснении  базовых документов общественно-политического значения.

Управление внутренней политики Одесской облгосадминистрации было создано в ноябре 1998 года   и пережило несколько этапов трансформации .

Начав с организационного нуля,  управление без преувеличения стало генератором прогрессивных идей, инициатором ряда пилотных проектов в масштабах Украины.  В областном и районных звеньях были собраны команды интеллектуалов-энтузиастов с профильным образованием — политологическим, социологическим, историческим, юридическим, журналистским, филологическим. За три первых года была создана структура, которая обеспечила эффективную взаимосвязь между райгосадминистрациями и облгосадминистрацией, стала надежным информационным звеном для Администрации Президента Украины.

Лучший и наиболее продуктивный период деятельности структур внутренней политики на Одесчине, да и в Украине пришелся на 2003-2004 годы — в бытность руководителем  Главного управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента Украины  Олега Рафальского (нынешнего заместителя главы АдмПУ).

Тогда в управлении и отделах внутренней политики Одесчины работало более 90 сотрудников. В областном управлении функционировали  три отдела — по направлениям: информационно-аналитический, по связям с объединениями граждан, по оказанию методической помощи подразделениям в районах ( последний выполнял и  идеологические функции). В каждой райгосадминистрации были созданы отделы со штатной численностью 3 человека. При управлении работал Одесский областной центр мониторинговых социологических исследований.

Следует отметить, что   50% рабочего времени сотрудники структур внутренней политики проводили в районах, в сёлах, в партийных и общественных организациях.

Особое внимание уделялось подбору кадров — по принципу профессиональной пригодности. П рактиковались коллективное и индивидуальное обучение — семинары (общие и по категориям), стажировки на базе управления, тренинги и деловые игры с мозговыми штурмами.

Проведенная   организационно-методическая работа имела высокий КПД.

Управление внутренней политики Одесской  облгосадминистрации первым проанализировало ситуацию с государственной символикой в районах и городах региона (и этот опыт был успешно использован в других областях Украины).  На районном уровне ( как и на областном) чётко функционировала персонифицированная система внутриполитической работы, включающая следующие звенья: председатель райгосадминистрации, его заместитель, курирующий данный участок работы, начальник отдела.

По инициативе областного управления  на Одесчине впервые в Украине были рассмотрены проблемы субрегионализации.

В 2003 году работники структур внутренней политики немало сделали для обобщения общественного мнения касательно Конституционной реформы.

Тогда же был выпущен сборник — «Основы системы общественно-политической работы в регионе, районе, городе».

Под руководством сотрудников Администрации  Президента Украины была разработана структура справки-доклада о деятельности субъектов общественно-политического процесса,  успешно использовавшаяся во всех регионах.

В центре внимания структур внутренней политики Одесчины находились вопросы взаимодействия с партийными и общественными объединениями. Формы этой работы постоянно корректировались — сначала при областном управлении работали группы общественных консультантов. Потом были внедрены проекты: «Открытый разговор» (общественники помогали власти отстаивать бюджетные интересы области), «Политический диалог» (когда губернатор встречался с представителями политических партий по группам — в зависимости от их  идеологической  направленности — центристы-левые-правые).

Однако,  пришла «помаранчевая» революция — и в 2005 году  структуры внутренней политики  были повсеместно  разрушены, а  их сотрудники подверглись масштабной люстрации. Принцип профессионализма был заменен лозунгом «революционной целесообразности».

Подготовленных специалистов (вплоть до последних клерков) убирали как проводников политики Леонида Кучмы. И в этом была серьезнейшая ошибка! Сказалось полное непонимание того, чем занимались структуры внутренней политики. Новые горе-руководители не нуждались в носителях информации или просто опасались их. 

«Помаранчевые» вожди на всех уровнях не осознавали, что государственные служащие работают не на конкретную личность, не на царя или гетмана, а прежде всего на державу — и именно ей они дают присягу. Кстати, присягу одному лицу (понравится или нет кому-то подобное сравнение) выдумал только небезызвестный Адольф Шикльгрубер.

Псевдореволюционеры, видимо, не знали, что в Англии, например, смена правительства (и партии власти) затрагивает только первых госчиновников, но сам аппарат полностью сохраняется, чем и обеспечивается его дееспособность, слаженность и преемственность.

В Одесской области, в самом крупном по численности населения районе — Беляевском отдел внутренней политики был ликвидирован вообще. В Белгород-Днестровском горсовете создали  неудобоваримого монстра — отдел по вопросам внутренней политики и взаимодействия с правоохранительными органами  (?!).

Более 60% грамотных кадров были изгнаны с госслужбы. Многие из них через несколько месяцев устроились на работу в органы местного самоуправления (где после выборов-2006 возобладала Партия регионов), так как реноме работников структур внутренней политики было высоким.  

На областном уровне управление внутренней политики слили с управлением прессы и информации (всё бы ничего, но внутриполитическая часть этого новообразования была отодвинута на второй план).   На место профессионалов в структуры внутренней политики пришли ( и это не утрирование)    «пчеловоды в четвертом поколении », экономисты, работники теплоцентралей.  А руководили ими  в районном звене…  бывшие рыночные продавцы тюльки ( такой факт был!).

В результате организационно-методическая функция  структуры была крайне ослаблена, районные отделы  профессионально не работали.

Только в 2007 году произошло частичное восстановление органов внутренней политики в областном и районном звене, но довести его потенциал до уровня 2003-2004-го  годов («золотого века»), так и не удалось…

На брифинге для журналистов 20 марта 2012  года нынешний губернатор Одессской области Эдуард Матвийчук сделал абсолютно правильный вывод:

«Последние 6 лет (с 2005 года) мы просто-напросто уничтожили управленческий аппарат… А потому — кадры, кадры и ещё раз кадры!».

Увы, к структурам внутренней политики эти слова явно не относятся.

Однако жизнь учит, что  развитие общества идет  по спирали, когда на новом витке приходится возвращаться к тому, что уже было,  вынужденно повторять пройденное в новых условиях,  учиться не на чужих, а на собственных ошибках.

Актуальность информационно-аналитической и стабилизационной работы структур внутренней политики определяется усиливающейся мультипартийностью. По данным Минюста,  на 21  мая 2012 года в Украине  было зарегистрировано 195 политических партий,  а уже на 1 октября-202.

В   Одесской област и традиционно представлены большинство из них, и объём работы с соответствующими областными партийными организациями постоянно возрастает.

Какова степень популярности и влияния партий на Одесчине? Парламентские выборы на носу — они лучше всех прогнозов и опросов покажут степень влияния политических сил и их электоральный потенциал.

Если исходить из среза общественного мнения и экспертных прикидок, кардинальных изменений в настроениях людей не произойдет. Интрига состоит лишь в том, какая из партий на Одесчине окажется на втором месте после ПР - ВО «Батьківщина»  или «УДАР». Четвертое место,  скорее всего, возьмут  коммунисты.

Непочатый край работы у структур внутренней политики и в сфере взаимодействия с общественными организациями — в Одесском регионе их не менее 15 тысяч  (с областным, городским, районным статусом). Самые крупные из них (ветеранские, профсоюзные) традиционно политизированы.

Кроме того, нуждается в постоянном изучении и деятельность депутатского корпуса. В Одесской области функционируют более 500 советов всех уровней, объединяющих 10 с лишним тысяч местных депутатов. Однако, в поле зрения должны быть и народные депутаты Украины, связанные с Одесчиной. Особенно в дальнейшем —  с учетом возможного создания одесского лобби в  новом парламенте.

При этом, взаимодействие с объединениями граждан следует рассматривать через призму проблемы формирования гражданского общества ( соответствующая «Программа содействия развитию гражданского общества в Одесской области на 2012-2015 годы», о  которой шла речь ещё в 2009 году –  наконец-то разработана).

Прописная истина: в современном обществе ничто не ценится так дорого, как объективная и оперативная информация. Документальная система оформления собранной информации отработана и всем вам известна. Но это лишь формальная сторона вопроса — в представляемых отчетах нужны свежий анализ, прогноз, а не дежурные отписки.

Отметим, что аналитические выводы  одесского областного управления внутренней политики,  о снованные на ежедневном отслеживании ситуации, перманентных контактах с представителями политических партий, обобщении мнений общественных экспертов, в большинстве своём  подтверждались.   Это касалось верных до  одного процента прогнозов результатов парламентских выборов -2002 в области (СДПУ (о), КПУ, « Нашей  Украины», которой   великий политолог  Николай  Томенко давал  на Одесчине  17%, а вышло, как и прогнозировалось  управлением,  менее семи), внеочередных парламентских выборов-2007, президентских выборов 1999-го, 2004-го, 2010-го годов. Выигрыш Виктора Януковича  специалисты управления чётко  просчитали уже к декабрю 2009-го, ещё при  «помаранчевых », и надо отдать должное — не  замалчивали свой  прогноз.

Так неужели такая аналитика и прогнозы сегодня никому не нужны?

К сожалению, и сегодня для Одесчины (как, впрочем, и для многих других областей Украины) характерна общая беда — в деятельности органов внутренней политики (теперь коммуникаций с общественностью) накопилось немало формализма; налицо нацеленность на обслуживание разовых и спонтанных заданий. Понимание задач, да и самой сути их работы зачастую утеряно.

На местах не учитывается разница между спецификой организационной и информационно-аналитической работы . 

Сотрудники районных структур внутренней политики занимаются всем, чем не лень: сбором разнообразных статистических данных вместе с орговиками; сочинением поздравительных открыток и приветственных адресов; привлекаются к подписным кампаниям; формируют экспозиции краеведческих музеев вместо работников отделов культуры; организуют мероприятия последнего звонка в школах и даже клеят марки на конверты.  А были случаи, когда они делегировались и в состав избирательных комиссий…

И это при том, что в районах осталось практически по одному  сотруднику внутренней политики!

Можно ли в таком случае быть опорой руководителям в работе по изучению, прогнозированию и оздоровлению общественно-политической ситуации?!  Вопрос отнюдь не риторический…

Хотя чему тут удивляться! Без особых комментариев отметим:  вот уже два с лишним года в управлении по вопросами внутренней политики и связей с общественностью  Одесской облгосадминистрации остается вакантной должность начальника отдела аналитической работы и информирования.

По мнению опытных специалистов, в Украине необходимо возродить   оптимальную, эффективную модель   деятельности органов внутренней политики и связей с общественностью, чётко определиться,  каковы их главные цели и конкретные задачи на современном этапе;   каковы  пути реализации этих задач и критерии оценки работы.

Уже не раз выдвигались и выдвигаются достаточно конструктивные предложения объединить на региональном уровне (в облгосадминистрациях) в единую структуру управления внутренней политики, информации, добавить к ним то, что осталось от управления национальностей, отдела по связям с религиозными конфессиями. Придать этой структуре статус Главного управления (приоритетным здесь должно быть внутриполитическое звено). И подчинить его, как минимум, первому заместителю губернатора.

Для повышения статуса таких структур следовало бы и в Администрации Президента Украины замкнуть соответствующее главное управление на одного из заместителей главы АдмПУ (речь идет не о конкретных персоналиях, а о принципе).

С другой стороны, в Кабмине должен быть четко определен компетентный орган, курирующий работу органов внутренней политики (коммуникаций с общественностью).

 Аномалия заключается в том, что сегодня есть все условия для совершенствования работы структур внутренней политики — в наличии сильная вертикаль власти, устойчивые позиции правящей партии и накопленный позитивный опыт, который следует развить и применить в нынешних условиях. Не хватает, видимо, лишь перспективного, государственного понимания важности работы данных структур… или ещё одного Рафальского!