Одесский оперный театр — территория перманентной войны. Крыша едет…

Бабич явно боится, что её заставят отвечать за собственные недочеты в работе, непонятное отсутствие службы эксплуатации в театре, которую не так уж сложно создать при наличии коллектива почти в 700 человек.

Для цинкового покрытия кровли отсутствие такой службы имело и имеет плачевные результаты.

Так, зимой 2010-2011 года заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности Вадим Бащун вывел людей на крышу с лопатами сбрасывать снег. 29 человек так рьяно взялись за дело, что в итоге была повреждена и сама крыша, и система подогрева, не позволяющая ей обледенеть. Говоря языком специалистов, «декор кровли разрушается по причине неиспользования антиобледенительных систем».

А чего ждать от г-на Бащуна, бывшего юриста, успевшего побывать завхозом в здании Федерации профсоюзов Одесской области! Под ним, человеком без технического образования, который должен командовать дворниками и уборщицами, ходит не только отдел кадров, но и главный инженер театра. Бащун здесь в авторитете — у него даже кабинет с отдельным выходом на улицу (?!).

Как рассказывают работники театра, во время урагана 31 мая 2013 года на сцене стояла вода по щиколотку — только линолеум не дал ей протечь вниз на гидравлические механизмы и плунжера.

Эмоции перехлестывают, слухи и обвинения ширятся. В дело включаются всё новые инстанции. К проблеме Надежда Матвеевна подключила и тяжелую артиллерию в лице надзорного ведомства. Бумажный тигр переписки грозит сожрать всех.

Парадоксально, но факт: в этой «благородной» войне гендиректора «за сохранение театра»  жертвой  является… сам театр, он  сегодня в роли заложника амбиций и разновекторных интересов.

Отметим, что  в последние годы  в  Одессе многие объекты культуры становятся  заложниками подобных  межведомственных, межхозяйственных войн,  за которыми в большинстве стоят меркантильно-бизнесовые интересы.

Сегодня наносится удар по имиджу   Одесского оперного, по престижу не только Южной Пальмиры, но и всей Украины — слишком известным и популярным является это чудо архитектуры и культуры. И каково сегодня слышать от горе-экскурсоводов,  знакомящих иногородних и зарубежных гостей с достопримечательностями морской столицы Украины: «А вот жемчужина Одессы — Оперный. Он, конечно, разрушается — ведь половину денег, выделенных на реконструкцию, разворовали… » (?).

В недавней беседе корреспонденты «Рупора Одессы»  попросили  вице-губернатора Одесчины Александра  Малина   прокомментировать страсти, кипящие вокруг Одесского оперного театра (  в  каком состоянии находится   здание ,   нет ли, не дай бог,  угрозы  обрушения).

Александр Львович ответил осторожно, взвешенно, избегая резких оценок: « Факты деформации декоративного слоя, трещин на покрытии в театре имеют место быть.  Вопрос в том, в какой степени опасность разрушения существует и как сохранить аутентичность сооружения.  Предварительный ответ: кровля находится в нормальном состоянии.  Но через отверстие на крыше (кстати, аутентичное) попадает вода.  По большому счету, опасности для театра нет. Декоративную часть можно восстановить — и придется искать деньги.  А у Н.Бабич как у директора театра были основания для серьезной обеспокоенности  » . 

Корреспонденты «Рупора Одессы» р ешили изучить проблему глубже,   проанализировать её с помощью официальных документов, проиллюстрировать   языком фактов.

В итоге получилась целая история скандала с пояснениями.

Р емонтн  о -  реставрационные работы  в Одесском оперном   театре  начались в августе 1996-  го  и закончились в сентябре 2007-  го года ,   на их осуществление   было потрачено более 197 млн. грн., в реконструкции были задействованы 34 организации. Строительство осуществлено ЗАО «Производственное строительно-монтажное объединение  «Одесстрой»,   проектно-сметная документация была разработана   генеральным проектировщиком  — институтом   « Діпромісто  »   ( Киев  ).

Это зафиксировано в   Акте государственной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта комплексной реконструкции и реставрации  Одесского государственного академического театра оперы и балета  от 20  сентября 2007 г ода.

Акт был подписан Наталией Штербуль как  представителем заказчика  (застройщика).

22 сентября 2007 года Одесский оперный получил статус национального.

Был составлен Охранный договор от 16  апреля 2008 г ода № 16-04/В-1 на памятник культурного наследия, утвержденный руководителей госслужбы по вопросам  национального культурного наследния  Министерства культуры и туризма Украины М.Кучеруком  12.05.2008 г. 

Его п.1  гласит:   «Пользователь  ( т. е. театр — прим. ред. ) берет на себя обязанности по охране памятника архитектуры национального значения ».  А в п.6  указано: театр «обязуется использовать памятник исключительно для  деятельности, которая определена его статутом, и не причинять повреждений  памятнику. Содержать памятник  в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии ».  Далее п.12 возлагает на театр обязанность «своевременно проводить текущий и капремонт  памятника»; п.14  требует от театра «при выполнении текущих ремонтных работ осуществлять мероприятия по предупреждению негативного их влияния на  техническое состояние   здания».

В Акт е приема-передачи  памятника градостроительства и архитектуры от 16 апреля 2008 года  читаем: «С момента подписания данного акта ответственность за сохранение  здания памятника, оборудования и прилегающей территории возлагается на театр».

Казалось бы, цели определены, задачи поставлены, за работу, товарищи!

Дело оставалось за малым — чтобы администрация театра их выполняла.

Бывший директор строительства Иван Степанович Волощук , будучи начальником отдела по проведению комплексной реконструкции и реставрации управления по охране объектов культурного наследия Одесской облгосадминистрации,  уже 17 апреля 2008 года в письме на имя  тогдашнего директора  театра Юрия Петренко   сообщает, что «по Вашей просьбе разработаны  и собраны основные рекомендации по обслуживанию и эксплуатации оборудования и здания театра ».  Волощук одновременно бьет тревогу, указывая:   «Отсутствует обученный персонал по обслуживанию системы кондиционирования,  не полностью укомплектован по системе звукофикации, верхней механизации сцены и другим подъемным механизмам, а также по обслуживанию и эксплуатации здания и мебели». Иван Волощук также настоятельно рекомендовал «срочно провести основные мероприятия по замене масел, проверке узлов, двигателей всего оборудования  в соответствии с инструкциями».

Кстати, была разработана детальная  Инструкция по эксплуатации кровельных покрытий театра . Её составил завсектором кровель НИИСП Минрегионстроя Украины, кандидат технических наук Павлюк.

В Инструкции отмечено, что шатровая, купольная и коническая части конструкции крышных надстроек (общей площадью 4600 кв.м) имеет многоступенчатую форму и включает большое количество архитектурного декора. А потому   «контроль за техническим состоянием покрытий должен осуществляться эксплуатационной службой »  (рекомендации по её созданию, как уже говорилось, были проигнорированы).   Следует учесть, что цинковое покрытие при отсутствии соответствующего обслуживания может выйти из строя буквально за несколько лет.

Волощук настырно продолжал капать на мозги дирекции театра, собирал и направлял ей бумаги и обоснования, которые почему-то вечно терялись.

27 сентября 2011 г.  в  письме на имя начальника управления охраны объектов культурного наследия Одесской облгосадминистрации Наталии Штербуль, ставшая к тому времени гендиректором театра Надежда Бабич просит создать постоянно действующую комисси ю  по осмотру  здания театра.  И утверждает  буквально следующее: «За  2 года управление и лично  Наталия Штербуль  уделяют большое внимание должной эксплуатации театра после его открытия».  Это, с одной стороны, был дифирамб, а с другой — уже и завуалированная попытка переложить ответственность на чужие плечи с себя любимой…

4 октября 2011 года Н.Штербуль утвердила Акт обследования техсостояния здания  театра,  проведенного компетентной комиссией.  Кроме своих (ответственных сотрудников управления и театра), в составе комиссии были В.Тимкович — главный инженер «УкрНИИ проектреставрация», П.Павлюк — завсектором кровель НИИСП Госстроя Украины, Л.Гембарский — директор НИИ «Подземспецстрой», В.Снисаренко — замдиректора по научно-технической работе института «Подземспецстрой».

В акте было отмечено, что «через 10 лет после окончания работ трещин и деформаций в фундаментах и стенах подвальной части не обнаружено, но наблюдения за осадками здания театра специализированной организацией не проводятся. В театре отсутствует персонал по  эксплуатации сложного цинкового покрытия кровли, имеющий соответствующу ю  квалификаци ю… Не выполнялись  требования  Инструкции по эксплуатации  кровли…  Разрушены крепления электрообогрева, имеются разрушения и деформации цинкового декора, пять мест отрыва листов цинковых картин кровли… Имеющиеся на фасаде трещины связаны с температурным воздействием с учетом зачительных размеров  здания».  И в очередной раз рекомендовано создать  в театре службу по технической эксплуатации и ремонту здания с численностью по аналогии  с Харьковским, Киевским театрами — ориентировочно 16 чел. ( всего-то ничего, ведь лишь в составе оркестра театра сегодня 116 человек, только половина из них вмещается в оркестровой яме, а как в таком случае работают остальные, если нет выездов? — прим. ред. ).  

Обращено внимание руководства театра, что  «ответственным за эксплуатаци ю  здания должен быть инженерно-технический работник, который имеет высшее профильное образования и владеет навыками проведения работ на памятниках архитектуры ».

Колесо чиновничьей машины вертелось медленно и со скрипом (а Н.Бабич — продолжала жить спокойно) до той поры, пока  Министерство культуры 21 декабря 2012 года не провело совещание по проблемам Одесского оперного  и не дало поручение гендиректору принять соответствующие меры по исправлению ситуации. Запахло ответственностью.  

21 января 2013 года последовал Акт визуального обследования технического состояния цинковой кровли с элементами декора здания театра (соответствующая комиссия была создана по поручению прокуратуры Одесской области).   Его подписали, в частности, упомянутый В.Тимкович, представитель областной прокуратуры инженер-специалист А.Карпеченков, И.Волощук (как начальник ОКСа ПКФ «Тирас») и др. Подписанты заявили о своей консолидированной позиции, указали на негативное воздействие факторов агрессивной внешней среды (снеговые нагрузки) на элементы цинковой кровли и декора. Было отмечено: необходимых осмотров и текущего ремонта не проводится, а рекомендации акта от 4.10.2011 года дирекцией театра не выполнены.

И тогда вместо принятия конкретных мер Надежда Бабич перешла в наступление на бумажно-бюрократическом фронте.

Гендиректор начала свою бурную деятельность с заказа разнообразных  экспертиз.   

В эксперты  была взята фирма «Санта»,  с которой в период реконструкции театра был договор генподряда.  Подобный эксперт вызывает, мягко говоря, недоумение. Как сообщила Наталия Штербуль, этот договор «Санта» сама разорвала и ушла из театра, прихватив 10 млн. грн. аванса, из-за чего управление охраны памятников культурного наследия облгосадминистрации с этим ООО два года судилось.  Абсолютно прав в данном плане вице-губернатор А.Малин, когда говорит, что экспертами в оценке  состояния театра не должны быть подрядчики и субподрядчики.

Н.Бабич заказала и другие экспертизы:   у Центр а научно-технического творчества молодежи по архитектуре и строительству Академии строительства Украины  - ЦНТТМ, директор центра А.Мишутин (договор № 2910 от 25.02.2013 г.); у Причерноморского государственного регионального геологического предприятия (вкупе с ОНУ им. И.И. Мечникова и Одесской госакадемией строительства и архитектуры).

Далее гендиректор театра обратилась с письмом к губернатору Эдуарду Матвийчуку (от  29  марта 2013 года, №  01-01/173 ), где сообщает, что 14 марта театр получил  экспертное заключение  ЦНТТМ, что  «кровля находится в неудовлетворительном техсостоянии по двум причинам:  отклонение от проектных  решений при монтаже и недостаточная квалификация работников, которые выполняли работы… 20.03.2013 г. театр получил инженерно-геологический вывод — значительная часть дефектов строительных  конструкций во внутренней части строения связана с некачественным выполнением облицовочных и отделочных работ, нарушение м технологических процессов ».

Однако, с экспертизами, на которые ссылается Надежда Бабич в письме к губернатору, возникли явные «непонятки».

Именно 14 марта в письме на имя Н. Бабич директор ЦНТТМ А.Мишутин,  сообщил, что разрывает договор с театром, отзывает своё предварительное «Заключение о техническом состоянии и соответствии проекту цинковой части кровли театра»,  и возвращает полученное авансовое финансирование. По причине «непредоставления в полном объеме проектно-сметной документации».

Критически воспринято многими специалистами и «Инженерно-геологическое заключение о возможных причинах современных деформаций здания театра (по результатам трещинно-морфометрического обследования здания театра в январе-феврале 2013 года и анализа геодезических данных за период 1958 -2004)»,   подписанное  главным гидрогеолог ом Причерномор ГРГП  В.Тюреминой, завкафедрой инженерной геологии и гидрогеологии ОНУ  им. И.И.Мечникова, доктор ом геолого-минералогических наук  Е.Черкез ом,  академик ом АСУ  В.Митинским (доцент ОГАСА ).   В п. 3.1.  сего документа говорится:  «Наиболее вероятными причинами проявления дефектов кладки наружных стен со стороны юго-западного фасада являются нарушения в технологических процессах при выполнении работ по усилению фундаментных и наземных конструкций здания театра… Деформации здания театра по состоянию на  1.01.2013 года  возобновились».

При этом на деле, геодезическое исследование площадки театра с 2004 года не проводилось. Мингеологии последний раз изучало  пресловутые трещины  9 лет назад.  И как можно делать столь серьезное заключение со столь серьезными выводами, ссылаясь только лишь на «теорию вероятности»?

Наконец,  ведущий проектировщик,  член-корр.  АСУ О.Т. Павлюк  и завсектором кровель НИИ строительного производства П.О. Павлюк представили  Пояснение  относительно обоснованности заключения ООО « Санта» по устранению недостатков кровли на покрытии театра, причин возникновения дефектов.  В пояснительной записке отмечено, что « при оценке техсостояния кровли не учтены проектные решения. Не указаны основные причины деформации. Рекомендации по устранению дефектов, базирующиеся на формулировках «снять, отрехтовать и закрепить по проекту» явно недостаточны, а в плане рентабельного обеспечения надежности дальнейшей эксплуатации крыши театра без учета ситуации, в которой находятся все её элементы, не могут считаться обоснованными».

П.О. Павлюк и О.Т. Павлюк снова сделали акцент на том, что «для сохранения театра должна быть соответствующая эксплуатационная служба. Необходимо инициировать вопросы по выделению нужных денежных средств на содержание крыш из государственного и городского бюджетов, а также доходной части театра».

По письму, полученному от Бабич 29 марта, губернатор Эдуард Матвийчук дал поручение разобраться своему заместителю, курирующему управление охраны объектов культурного наследия, А.Малину.

8 апреля  Малин запросил у гендиректора театра копии экспертных выводов.  А 8 мая в обращении в Минрегионстрой попросил помочь в организации компетентной экспертизы и в экспертизе уже сделанных выводов.

Того же  запросило и управление Н.Штербуль (чтобы проверку  проводили, а экспертные заключения делали  лицензированные  организации и  специалисты Минрегион строя и  АСУ).

Ответ от Минрегион строя был получен уже 17 мая. Министерство ответило, что «вмешательство госорганов и должностных лиц в реализацию договорных отношений между  юридическими особами не допускается »  (а работы на  здании как раз и  осуществлялись на основе договорных отношений между руководством театра и субъектами хозяйствования). И  рекомендовало включить в комиссию по изучению ситуации в Одесском оперном   представителей института   «УкрНИИпроектреставрация »,  ГП «Діпромісто » и др. 

19 июня Академия строительства Украины в письме на имя Малина назвала свои  кандидатуры в состав комиссии, которые и были взяты за основу.

21 июня поручением Э.Матвийчука № Д/01/06-02/39 была создана рабочая группа с целью обеспечения изучения вопросов о сохранении здания Одесского национального академического театра оперы и балета в следующем составе:

председатель — Александр Малин — вице-губернатор Одесской области;

зампредседателя - Василий Тимкович —  главный инженер ГП «УкрНИИ проектреставрация»;

секретарь — Игорь Пороник — нач альник отдела управления охраны  объектов культурного наследия облгосадминистрации.

Члены: Владимир Гайдаржи — нач альник отдела смежных экспертиз филиала ГП «Укргосстройэкспертиза»;

Михаил Демчишин  - завотдела инженерной геологии Института геологическаих наук НАНУ,  доктор т ехнических наук;

Николай  Кризский — профессор Киевского национального университета строительства и архитектуры,  доктор технических наук;

Иван Любченко — ученый секретарь ГП «НИИ строительных конструкций»; Олег Павлюк — член-корр. Академии строительства Украины;

Юрий Паращенко —  главный инженер  ЗАО « Производственное  строительно-монтажное объединение «Одесстрой»;

Виталий Полулях — начальник управления Инспекции госархстройконтроля в  Одесской области;

Владимир Снисаренко — замдиректора по НТР института «Подземспецстрой»,  доктор технических наук;

Юрий Тугаенко — профессор кафедры Одесской госакадемии строительства и архитектуры , доктор технических наук.

Надежда Бабич  в письме губернатору изъявила несогласие с составом группы,  считая, что  названные кадры не могут быть объективными, так как принимали участие в реставрации.   Замечания Бабич учтены не были.

И  вот в установленный срок рабочая группа представила свои выводы.

По поводу фундамента театра.  П .1.4. «На сегодняшний день нет никаких оснований считать, что крепость бетона не отвечает проектным требованиям ».  П. 1.5. «Осмотр железобетонных конструкций элементов усиления фундаментов и каменных конструкций цокольной части строения показал, что в них отсутствуют повреждения в виде раскрытых  трещин».

Резюме —  техническое состояние фундамента нормальное.

А в отношении заказного инженерно-геологического заключения от 20.03.2013 г. было указано на  «некорректность постановки проблем геодинамики ».  И одновременно отмечено:  « Что касается фактологии работы, то она не базируется на каких-либо измерениях и в большинстве случаев надумана».

Состояние кровли на момент обследования 3 июля 2013 года оценено как удовлетворительное.  Вместе с тем, отмечено, что кровля требует текущего ремонта в локальных местах парапетов и карнизных свесов.

Члены рабочей группы подчеркнули: «Сам факт наличия отличий между первоначальными проектными решениями и  фактически выполненными работами не дает повода делать выводы, что имеют место нарушения со стороны исполнителя работ в ходе реставрации объекта ».

Общий вывод:   «Здание в целом имеет удовлетворительное техсостояние и пригодно для дальнейшей  эксплуатации».   Указано, что «на восточном портике театра выявлены участки, на которых недавно выполнены ремонтные работы. Цвет краски не отвечает проектному, а сами работы выполнены с нарушением требований нормативных документов».

Рабочая группа рекомендовала «поручить разработчику проекта кровли выполнить детальное обследование декора кровли с последующей разработкой проектных решений по устранению выявленных деформаций. Организация-подрядчик, которая будет выполнять работы на кровле, должна иметь практический опыт работы с цинковым покрытием».

Корреспонденты «Рупора Одессы» побеседовали со знающими, опытными техническими работниками самого театра.  И они согласились с выводами рабочей группы (как видим, глас народа не совпадает с позицией гендиректора), указав: крышу театра в 2003-2004 годах  сделали качественно,  равно как и фундамент. Была сооружена газовая котельная. Оборудовано отличное наружное освещение, которое сейчас, увы, не работает.   Так что же полезного сделано в период гендиректорства Надежды Бабич, кроме созерцания усугубляющихся технических проблем и попыток обвинить в них всех и вся?

Уж лучше бы, например, дирекция активнее поискала спонсоров для реставрации органа, которая стоит (судя по данным самого театра) 500 тыс. грн.  А ведь одесситы постарше помнят органные концерты в Одесском оперном…

Самое неприглядное, что Бабич и её сподвижники, видимо, исходят из того, что в борьбе все средства хороши.  Так, И.Волощука не пустили на последний приход рабочей группы в театр. Более того, Надежда Матвеевна обвинила его в том, что он якобы… крадет документы!

Да что Волощук, он то хоть давно числится в списке врагов нынешней дирекции Одесского оперного.

3 июля возмущенное письмо в адрес А.Малина прислал директор НИИ «Подземспецстрой», кандидат технических наук Лев  Гембарский. Ученый поведал, что приезжал в Одессу поработать в составе рабочей группы, инспектировавшей театр, вместо заболевшего В.Снисаренко. Но не тут-то было! 2 июля  двое мужчин помешали  ему  в  эскизировании фасада театра, угрожали применением физической силы. Один  из них представился Андреем Герасимовым, а  вторым оказался  замдиректора по АХД Вадим Бащун.  А потом Гембарского просто не пустили в здание театра, сославшись на то, что его фамилии нет в поручении губернатора о создании рабочей группы.

Обиженный ученый пишет: «Кто-то явно не заинтересован в объективной оценке технического состояния  здания театра и выработке  рекомендаций по сохранению его для наших потомков».

Что ни говори, но  отчет рабгруппы показателен.  Дело заходит в тупик.  Теперь Н.Бабич надо бы успокоиться, иначе возникнет подозрение, что ею движут какие-то сугубо меркантильные интересы. И кто-то хочет погреть руки в мутной воде скандальных разбирательств…

Есть ещё одна сторона вопроса: гендиректор Одесского оперного и коллектив. Казалось бы,  какое отношение имеют стиль и методы работы с людьми к состоянию крыши театра?   Однако, всё очень взаимосвязано. В театре вводится режим экономии, который объясняется необходимостью… ремонта  кровли.  Н.Бабич  говорит: работникам зарплата урезается, т. к. надо собирать деньги на крышу.

Председатель первичной организации независимого профсоюза работников культуры Оперного  театра («Единение») Виталий  Сивоглаз , начальник смены машинно-декорационного цеха  (работает в театре почти 30 лет) сообщил, что с апреля сотрудников  заставляют писать заявления на отпуск  за свой счет.  При этом, на работу нужно ходить  - заявление означает только отказ от оплаты труда.  Мотивация железная: ремонт крыши,  нехватка средств на новые  постановки.  И это при том, что в 2012 году на  обеспечение театра было выделено 56 млн. грн., в 2013 — 81 млн. А Бабич хочет дополнительно  выбить ещё 19 млн.  грн.

С другой стороны, как деньги, выделенные на зарплату — перекинуть на ремонт крыши? Что это за нарушение финдисциплины со стороны бывшего  начальника управления  культуры  облгосадминистрации?

Обстановка в трудовом коллективе не лучшая, чреватая конфликтами и даже трагедиями. Открытие  Одесского международного кинофестиваля был о омрачен о. При монтаже одного из экранов кинофестиваля с высоты 6 метров упал работник машинно-декорационного цеха Арсен Торопов.  Он до сих пор находится в коме.  И виновата, помимо всего прочего, усталость. Люди перед ОМКФ месяц работали без выходных, и Торопов накануне происшествия трудился ночью.

На октябрь назначена аттестация  сотрудников, одно известие о которой уже перепугало и взбудоражило коллектив.

Вообще, создается впечатление, что Надежда Бабич так расхрабрилась, явно рассчитывая на поддержку и понимание власть имущих. Но против  железных бумаг и аргументов противоположной стороны не пойдешь.  Чем больше  авторитетных документов и заключений появляется,   тем сильнее от Бабич дистанцируются губернатор и Малин.  Если так пойдет, то в один прекрасный момент она может оказаться в полной изоляции.

Кавалерийская атака  дирекции Одесского оперного захлебывается в сражении с командой профессионалов  управления охраны объектов культурного наследия , прошедших и не такие битвы и передряги. Не по зубам…

Министерство культуры поставило перед Н.Бабич задачу навести порядок в театре. Отводя удар от себя, она сразу же нарисовала образ врага, попыталась сместить акценты, ну, и заодно вышибить побольше бюджетных денег. Пока это ей явно не удается.

Видимо, Надежда Матвеевна ещё надеется на помощь надзорного ведомства.  Однако, почему в данном случае подключена прокуратура Малиновского района Одессы (областная прокуратура разумно умыла руки) — Одесский оперный театр не на её территории…

Следователи прокуратуры  Малиновского района взялась за дело,  засучив рукава  -  старались присматривать и за деятельностью созданной губернатором рабочей группы.   Чего в активности прокурорских работников больше: узковедомственных, а может быть лично-карьерных интересов? Ведь только представьте себе: поднимешь дело на 100 миллионов (о разбазаривании государственных средств, «преступной халатности» строителей) — и прославишься на всю рідну неньку  — Україну!  Да ещё и всех заставишь себя уважать… Но  с возможностями  районного прокурорского звена  сделать это трудновато. Кстати, Малиновская прокуратура  почему-то взяла за основу в своем расследовании  заключение директора ЦНТТМ В.Мишутина  (утверждавшего первоначально, что кровля театра находится в неудовлетворительном состоянии по вине строителей), от которого он (Мишутин) почти сразу отказался и сам его отозвал.

В дрязгах, канцелярской волоките и отписках давно пора поставить жирную точку.

Ведь это  отнюдь не повесть о том, как Надежда Матвеевна поссорилась с  Наталией Анатольевной. Конфликт  носит не личный  характер,  это не сражение двух организаций.  Дело в борьбе подходов  к сохранению исторических зданий, памятников и нашего культурного наследия. На одной стороне баррикад те, кто строит и реставрирует; на другой — те, кто руководит учреждениями, находящимися в этих зданиях, стремится к преференциям и апеллирует к правоохранительным органам.

От  эскалации конфронтации, навязчивого поиска правых и виноватых не выиграет никто,  а проиграют и театр, и одесситы, и вся страна.  

Нужны разумный компромисс,  консенсус мнений и конкретные организационно-финансовые решения. Иначе ситуация станет патовой.

Пока же есть подозрение, что это не конец истории, а лишь тайм-аут сторон.

 Далі буде.