Одесский Караваджо: возможно ли рейдерство в сфере искусства?

В последнее время внимание прессы вновь обратилось к теме одесского Караваджо. Так, в материалах газеты «Сегодня» прозвучало мнение, что большинство экспертов (и отечественных, и зарубежных) считают картину «Поцелуй Иуды» или «Взятие Христа под стражу», похищенную из Одесского музея западного и восточного искусства в 2008 году и найденную лишь через два года, подделкой. Высказывается версия, что картина была написана итальянским художником Джиованни ди Атилли через 10 лет после смерти Микеле да Караваджо.

Учитывая резонансность темы, корреспонденты «Рупора Одессы» побывали в одесском музее и побеседовали с Людмилой Сауленко — известным искусствоведом, заместителем директора по научной работе.
 
Людмила Лукьяновна обстоятельно прокомментировала ситуацию с многострадальной картиной. По её мнению, нельзя безапелляционно муссировать тему в плоскости копия-подделка, в данном вопросе нужна максимальная профессиональная тактичность.

Л.Сауленко считает: нет оснований пересматривать и традиционную атрибуцию. Обратимся к истории. Как сообщали в январе 1902 года «Известия Одесской городской думы», музей Императорской академии художеств передал в Одесский музей изящных искусств картину как оригинал Караваджо. В 1945 году, после второй мировой войны, её вернули в Одессу тоже как произведение Караваджо. Людмила Лукьяновна даёт и весьма точное определение — это даже не авторская копия — это, точнее, авторская реплика.

Искусствовед любезно поделилась своими воспоминаниями: в 1999 году в Мюнхене картина выставлялась впервые, но оказалась одной из первых в списке представленных, и самые известные эксперты буквально испытали потрясение — ведь одесский Караваджо, был, фактически, неизвестен миру; бытовала точка зрения, что выдающийся мастер кисти не делал копий; всё внимание сосредоточивалось на оригинале, находящемся в Дублине. После 1999 года к нашей картине только-только начали привыкать.

И по поводу экспертизы. Людмила Сауленко сообщила, что руководство Музея не имеет официальных подтверждений о проведении рентгеновского исследования, химического анализа. К тому же, при экспертизе надо сравнить картину с максимальным количеством работ того же автора, а не делать голословных заявлений.
Одновременно отмечено: значимость и ценность произведения искусства — разные вещи.Даже если бы картина была написана итальянским художником Джиованни ди Атилли, то это все равно шедевр и выдающееся событие.

На вопрос, соблюдались ли необходимые меры предосторожности при доставке картины из Германии, искусствовед ответила, что, по её мнению (если судить по состоянию картины, снимок которой представлен в Интернете), было сделано всё технически возможное для сохранения фрагментов.

К сожалению, редколлегия «Рупора Одессы» получила противоположную информацию от своего источника: полотно транспортировалось из Германии с нарушением всех правил доставки, в свернутом виде, в целлофановом пакете(?!), что способствовало его повреждению и отслоению краски.
 
Сегодня картина находится в киевском Национальном научно-исследовательском центре реставрации, где, как отмечает Л.Сауленко, созданы идеальные условия хранения и обеспечена надежная охрана.
Картина пребывает в статусе вещественного доказательства по делу о краже. Музей ждёт суда и реставрации. Однако, по словам искусствоведа, от судебного процесса мы дистанцированы ибо каждый должен заниматься своим делом (милиция, например, в период следствия работала профессионально). Подчёркнуто: нам выгодно, чтобы была истина.

Вместе с тем, руководство музея неприятно поражено внезапным новым всплеском нездорового интереса СМИ к ситуации с картиной и недоумевает, почему вопрос раздут именно сегодня, чем этот интерес объясняется, кто за этим стоит? Высказывается предположение, что в публикациях не случайно прозвучали разноречивые данные о цене картины.

Искусствовед особо подчеркнула: для муссирования данной темы прессой выбран преждевременный, неудачный и двусмысленный момент. Людмила Лукьяновна решительно заявляет — это наша картина и одновременно вопрошает — где же патриотизм одесситов? И от себя добавим — где уважение к национальному достоянию?

Редколлегия «Рупора Одессы» с пониманием воспринимает доводы заслуженного специалиста. Вместе с тем, у нас есть ряд своих замечаний и добавлений.

Директор Одесского музея западного и восточного искусства Владимир Островский законно возмущается шумихой, поднятой вокруг картины, которая, на наш взгляд, по большому счету идёт во вред национальным интересам Украины, возможно, инспирируется из-за границы и напоминает попытку своего рода рейдерства в сфере искусства (а именно на эту мысль наводят споры о цене картины!).

Однако, полное дистанцирование В.Островского от того, что происходит с одесским Караваджо в Киеве не идет на пользу делу. Логичнее было бы «достать» всех запросами о проведении экспертизы, о ходе следствия, о предстоящем суде. Ведь такое индифферентное отношение тормозит и начало реставрации, а значит — наша картина ещё долго не будет выставляться.

А, может быть, дело в недостаточных организаторских, хозяйственных и административных способностях самого Островского, в отсутствии должной предприимчивости и гражданской инициативы (даже с учетом неудовлетворительного финансирования)? Хотя, конечно же, к каждой картине не приставить милиционера…