Несколько тревожных вопросов одессита к Президенту по поводу децентрализации

Как ни странно, но пресс-конференция главы государства по его проекту Конституции особой реакции в центральных СМИ не вызвала, а в региональных — тем более. Может быть, осторожничают. Помимо прочего, всё заслонили дебаты по поводу принятого ВРУ закона о реструктуризации валютных кредитов и возможном президентском вето.

А ведь задача децентрализации декларируется как одна из главнейших и первостепенных. На  упомянутой пресс-конференции перед зданием  своей администрации Порошенко заявил журналистам, что децентрализация является предохранителем от «бациллы федерализации» и «цивилизационным отличием Украины от восточного соседа».

Президент подчеркнул, что конституционные изменения не предусматривают особого статуса Донбасса, который и дальше будет регулироваться специальным законом. По его словам, нынешний институт глав районных, городских и областных госадминистраций будет отменен, а назначенные из центра префекты будут выполнять в основном надзорные функции. Порошенко сказал, что получит право «мгновенно приостанавливать полномочия местных советов» в случае нарушения ими Конституции в вопросах территориальной целостности Украины (и что это право одобрено Венецианской комиссией).

Советник президента Олег Медведев в телеинтервью  поясняет: в  своем проекте  изменений к Конституции  Глава державы «впервые в истории Украины отказывается от значительной части своих полномочий».

А заместитель председателя парламентской фракции БПП нардеп-одессит Алексей Гончаренко уточнил (через распространенный пресс-службой Блока Петра Порошенко пресс-релиз):    в  предлагаемых изменениях к Конституции   П резиденту не добавляется ни одной функции (?).   При этом, Гончаренко отметил, что  президент должен иметь право распускать советы в случае, если  «они будут принимать сепаратистские решения».

Обратимся к самому документу. При внимательном ознакомлении с законопроектом, внесенным в ВРУ, возникает ряд вопросов. Речь не об особом статусе территорий, захваченных сепаратистами; при всей болезненности и актуальности проблемы — она носит локальный характер.

Это касается прежде всего ст. 144.

В ней, в частности, присутствуют такие положения (приводим их на языке оригинала — при переводе можно упустить существенные нюансы): «Дію актів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняє префект з одночасним зверненням до суду ».

Вот вам и суть надзорной функции префектов, которые заменят глав госадминистраций и будут полностью подконтрольны Президенту (он их назначает и снимает с должности).

Дальше куда более серьезный посыл:

«У разі ухвалення головою громади, радою громади, районною, обласною радою акта, що не відповідає Конституції України, створює загрозу порушення державного суверенітету, територіальної цілісності чи загрозу національній безпеці, Президент України зупиняє дію відповідного акта з одночасним зверненням до Конституційного Суду України, тимчасово зупиняє повноваження голови громади, складу ради громади, районної, обласної ради та призначає тимчасового державного уповноваженого. Тимчасовий державний уповноважений спрямовує та організовує діяльність відповідних виконавчих органів місцевого самоврядування громади, виконавчого комітету районної, обласної ради.

Конституційний Суд України розглядає таке звернення Президента України невідкладно ».

И что же это за децентрализация такая? На деле мы имеем дело с полной централизацией. Префекты  получают такие права, каких и при Кучме не было. А Президент через префектов имеет право контролировать все и вся: и органы местного самоуправления, и территориалов.

Разъяснение в пресс-релизе БПП по поводу роспуска советов в случае принятия сепаратистских решений весьма скользкое. Ведь у нас понятие «сепаратизм» трактуется так широко, что под него  для снятия неугодных можно подвести всё — от несогласия с тарифами на ЖКХ до протестов против мизерных пенсий.

Конечно, вердикт Конституционного суда необходим, но назначая шесть  его судей, Президент может оказывать  конкретное давление на КС  для  наказания строптивого самоуправленческого органа. Если он захочет приостановить деятельность какого-либо совета, то такой суд ему только поможет.

Таким образом, усиливается авторитаризм и директивность. Не говоря уже о военном положении — в это период у Президента будут диктаторские полномочия.

Ещё один немаловажный аспект.  Обратимся к статьям   141 и 140.   Там записано:

«Районна рада, обласна рада обирає зі свого складу відповідно голову районної ради, голову обласної ради. Районна рада, обласна рада призначає і звільняє голову виконавчого комітету ради і за його поданням формує склад цього органу ».

 И этот же   глава   громады не только « головує на засіданнях ради громади  » , но и   « очолює виконавчий орган місцевого самоврядування громади  »  .

Что же получается? Префект только надзирает, его аппарат будет очень небольшим. Вся исполнительная власть уйдет к главе совета — он автоматически станет и главным законодателем, и управленцем на своей территории. Выбирать его будут депутаты тех политсил, которые получат большинство голосов. Где гарантия, что в состав того или иного совета попадут конструктивно настроенные личности и выберут своим головой компетентного, опытного, адекватного человека, который сможет нормально руководить в районе или области?

Не очень ясно и с укрупнением админединиц. Естественно, если сделать, к примеру, из 600 громад 100, то управлять ими будет легче. Такое укрупнение, кстати,  предлагалось еще  во времен а Януковича.   И где же тут пресловутая децентрализация? Не наблюдается ли нечто прямо противоположное?

Резюме: авторитаризм в нынешних сложных кризисных условиях, очевидно, нужен; демократия, увы, должна быть дозированной (во всяком случае, пока). Ситуация требует четкой вертикали власти.

Но зачем тогда было бучу поднимать по поводу децентрализации  и смущать народ? Только для того, чтобы получить одобрение Венецианской комиссии и ЕС?