Кража

От самой же здравницы давно не осталось и следа: ее имущество вырезали и вывезли. Особняки пока целы, но медленно разрушаются. Они еще сохраняют свой внешний облик, но внутри представляют собой жалкое зрелище: лестничные перила срезаны, стены ободраны, а вместо дверей зияют огромные проемы.

Новые хозяева успели оформить права собственности на здания санатория и сразу же установили там свою охрану. Но по-прежнему вне закона. Суд так и не смог поставить окончательную точку в споре о собственнике.

Как поведали знающие люди, на самом деле нынешних истинных хозяев двое: председатель одного из одесских судов и один из депутатов Одесского горсовета. А потому дело это гиблое.

О том, как уничтожили санаторий, который круглогодично принимал около 400 детей с болезнями сердца, «ЗН» подробно писало по горячим следам. Публикация называлась «Детская здравница на весах правосудия» (№ 50 от 30.12.2006 г.). Она и сейчас — на этих «торговых» чашах.

Прежде чем вкратце напомнить главную схему, по которой забрали здания и территорию, отметим, что дельце проворачивали с участием нескольких фирм. На бумагах стоят подписи, скрепленные печатями киевских дядей, не имеющих к одесской здравнице ни малейшего отношения. Эту стряпню там же, в Киеве, узаконили именем Украины. Дело было так. Главврач санатория «закупил» у частной фирмы — ООО «Авиком» — дорогие стройматериалы на два с лишним миллиона гривен и не расплатился. На самом деле никакие «закупки» никто в здравнице в глаза не видел. Но коммерсанты решили через киевский суд взыскать долг. В суде они заявили, что договорились решить проблему полюбовно, и попросили утвердить мировое соглашение. По нему санаторий согласился в счет погашения долга отдать фирме «Авиком» все свое недвижимое имущество, санаторий целиком. Хотя его балансовая стоимость превышает сумму долга в два раза, не говоря уже о рыночной цене. Каждый особняк тянул как минимум на миллион долларов.

Надо быть сумасшедшим, чтобы такое подписать. Но в том-то и дело, что мировое соглашение от имени здравницы подписало по поддельной доверенности, как показала экспертиза, совершенно постороннее лицо. Судья Смирнова утвердила эту «липу».

Дело о санатории им. Чувырина слушалось в судах Киева и Одессы. Высший хозяйственный суд Украины отменял решения и отправлял на новое рассмотрение. В конечном итоге суды приостановили разбирательство до выноса судебного приговора по уголовному делу. Оно было открыто в связи с превышением служебных полномочий должностными лицами санатория, с фиктивными договорами, фальшивыми соглашениями, поддельными подписями. В марте 2007-го оно было направлено в Приморский суд г. Одессы. И вот уже четыре с половиной года его мусолит судья Капля. Прокуратура между тем давно доказала: все шито белыми нитками. Прокурорские говорят без обиняков: украли внаглую.

15 августа сего года Хозяйственный суд Одесской области напомнил, что его решение от 2 сентября 2008 года содержит следующее: признать за ООО «Авиком» право собственности на здания по Французскому бульвару, 28—30 (как того и требовала фирма). И взыскать с нее в пользу ЗАО «Укрпрофздравница» (как того и требовало ЗАО, ныне ЧАО) 7 млн. 667 гривен материального ущерба. Точнее, суд разъяснил по просьбе «Укрпрофздравницы» природу этого взыскания.

Сегодня о деле одесской здравницы никто не вспоминает. Молчат и власти, которые в суде доказывали, что областной совет — собственник зданий санатория.

Красивые особняки, в которых здравница квартировала без малого 80 лет, попали в перечень объектов совместной собственности территориальных общин области в 1991 году. Затем этот перечень несколько раз менялся, дополнялся. Последняя редакция принималась на сессии областного совета в 2003 году, и затем в виде перечня объектов культурного наследия была продублирована депутатами в 2006-м без изменений. Три корпуса санатория им. Чувырина фигурируют в нем как дачи начала XX столетия по Французскому бульвару, 28—30.

О том, что они перешли в частную собственность, областной совет узнал, можно сказать, случайно — после предъявленного ему судебного иска со стороны новоиспеченных хозяев. Фирма «Авиком» потребовала от суда отменить один из пунктов решения областного совета 2003 года в части закрепления зданий по Французскому бульвару, 28—30, за территориальной общиной. Поскольку это ущемляет ее права как собственника. То ли намеренно, то ли по ошибке новоиспеченные хозяева перепутали дачи с коттеджами. Но Хозяйственный суд Одесской области (судья Лесогоров) эту незаконную просьбу удовлетворил, фактически отменив решение сессии. Правда, потом апелляционный суд все вернул в законное русло. Но невероятный факт остается фактом.

После этого областной совет как собственник зданий направил свою жалобу в суд с просьбой отменить решения Хозяйственного суда г. Киева, утвердившего в 2005 году фальшивое мировое соглашение. Из апелляции следует, что еще в 1990 году эти памятники архитектуры облисполком передал на баланс своего управления архитектуры и градостроительства и поручил ему передать их в пользование детскому санаторию им. Чувырина.

Но, как оказалось, не все так гладко. Из искового заявления «Укрпрофздравницы» как главного оппонента фирмы «Авиком» в суде следует, что именно она является собственником зданий. А у его дочернего предприятия «Санаторий им. Чувырина» они находились в поль­зо­вании. Суду было представлена копия свидетельства на право собственности на здания санатория от 2 октября 2002 года. Как вытекает из судебных решений, оно было выдано здравнице.

Если же почитать принятое в 2005 году решение Одесского горисполкома о регистрации объектов коммунальной собственности и перечень к нему, в котором фигурируют те же памятники архитектуры по Фран­цузскому бульвару, 28—30 (они значатся как комплекс из трех дач г-на Анатра), то станет ясно, что их собственник — горсовет.

Так что, когда фирма «Авиком» в конце 2005 года обратилась в одесское БТИ, чтобы зарегистрировать право собственности на здания санатория, памятники архитектуры по Фран­цузскому бульвару, 28—30, принадлежали общине, согласно существующим на тот момент решениям властей. Какой из них, не столь важно. Но городское БТИ все же выдало «Авикому» документы, несмотря на то, что гор­исполком по сути обязал свое коммунальное предприятие зарегистрировать объекты культурного наследия, согласно принятому перечню, за Одесским горсоветом и выдать свидетельства о праве собственности.

Кстати, это решение мэрии также станет предметом затяжного судебного спора, но уже между городом и областью. Данная судебная эпопея тоже весьма интересна. Речь идет о 406 объектах культурного наследия Одессы. Облсовет обвинил мэрию в том, что она незаконно присвоила себе право распоряжаться памятниками архитектуры, которые являются собственностью территориальных общин области. Судебный спор длился четыре года. В прошлом году, кажется, в этом деле поставлена точка. Если, конечно, нынешняя городская власть его не оспорит. Ведь суд потребовал от городской власти отменить не только свое решение в части внесения в перечень 406 областных объектов, но и регистрацию в отношении 178 объектов культурного наследия, принятую за годы, пока шло разбирательство.

В общем, пока власти в суде делили между собой собственность общины, эту собственность в том же суде делили между собой частные структуры. Вопрос: на что же тратила власть свои усилия? Да ни на что! Общине по большому счету все равно, в чьем управлении памятники архитектуры — города или области. Главное, чтобы целы были. А что в действительности?

В представленном в суд областном перечне коммунальной собственности числятся объекты культурного наследия, которые давно находятся в частных руках. Взять хотя бы Французский бульвар, 67. Это тоже территория санатория им. Чувырина площадью в 1,5 гектара земли. Была. «Укрпроф­здравница» от нее отказалась еще в 2000 году, продав все строения некой фирме «Спарта» за 498 тысяч гривен. Среди них были два особняка — дачи конца XIX века. Эти памятники архитектуры до недавнего времени числились и в перечне объектов городской коммунальной собственности. Сейчас по этому адресу — красивый особняк, спрятанный за высоким забором, и огороженная пустая площадка под застройку.

В чем же состоит эффективное управление собственностью, о котором твердит власть, если она даже не знает реального положения дел? Бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости является городским коммунальным предприятием и всецело зависит от мэрии. В этом проблема, считают в области.

В 2007 году памятники архитектуры по Французскому бульвару, 67, были исключены из перечня объектов культурного наследия. Такая же участь может постигнуть и особняки по Французскому бульвару, 28—30. Они пока есть в местных списках объектов культурного наследия Одессы. Но в государственный реестр памятников архитектуры местного значения не внесены. По словам чиновников, это непростая процедура. Но разве дело в ней?..

Нина Перстнёва, ZN.UA