Аграрная наука: кому мать родная, а для кого мука

Побудила меня к дискуссии статья доктора с.-х. наук, профессора Леонида Илларионовича Подобеда «Українська аграрна наука: сталий поступ у нікуди», напечатанная в третьем номере журнала «Пропозиція» за 2006 год, а точнее отсутствие на нее реакции руководства академии аграрных наук.

В этой статье неравнодушный к ситуации в аграрной науке и аграрном секторе экономики в целом ученый очень четко отразил негативные тенденции, которые сложились в аграрной науке, обозначил пути преодоления кризиса в ней.

Не верится, что возглавлявшее на то время академию руководство не ознакомилось с размещенной в специализированном журнале публикацией. Скорее, деликатно умолчало, спустив проблему на тормозах.

С момента публикации прошло восемь лет,  но что же изменилось в научном обеспечении сельского хозяйства за это время и в какую сторону? Постараюсь в недалекой ретроспективе отразить ситуацию, сложившуюся в виноградо-винодельческой науке, а больше остановлюсь на деятельности НИИ  «Виноградарства и виноделия им В.Е.Таирова » и его руководства.

Еще вчера в Украине было два, оставшихся после распада Союза, НИИ по виноградарству и виноделию: ННЦ « Институт виноградарства и виноделия им. В.Е. Таирова» (бывший республиканский, г. Одесса) и НИ  виноградарства и виноделия «Магарач» (бывший всесоюзный, г. Ялта). В целом, науку о винограде и вине в стране продвигало около 300 сотрудников различного уровня квалификации. Следует отметить, что площадь виноградников в Украине с момента распада СССР уменьшилась более чем в два раза. И это несмотря на то, что начиная с 1999  года в стране существовала «Программа поддержки развития садоводства, виноградарства и хмелеводcтвa», в результате  действия которой площадь виноградников сократилась еще во столько же и сейчас составляет в сельхозпроизводстве всего 61 тыс. га. За это же время число членкоров и академиков в отраслевой науке возросло многократно — и произошло это один к одному по сценарию, описанному Леонидом Подобедом.

На должность директора института чаще назначают  руководителя, развалившего в свое время опытное хозяйство. Затем за год-два преданные шефу и подкормленные им сотрудники пишут для него искомые диссертации, на основании ранее проведенных чужих исследований, а дальше прямым ходом в академики — дело техники и предприимчивости.

Вот неполный перечень этапов творческого пути директора «Института виноградарства и виноделия им. В.Е.Таирова» Вячеслава Власова:

1995 г. -  директор опытного хозяйства «Таировское» ИВиВ им. В.Е.Таирова.

2001 г. -  директор Института ВиВ им. В.Е.Таирова.

2003 г. - защита кандидатской диссертации.

2009 г. — защита докторской диссертации, в 2010 году присуждена искомая степень.

2010 г. - членкор НААНУ.

Начало 2014 г. - выдвинут в академики НААНУ.

Промежутки между творческими подвигами господина Власова щедро усыпаны различного рода званиями и наградами. Даже орденом сопредельного государства-агрессора (орден «Дружбы», утверждённый президентом РФ).

Возникает законный вопрос, что же взамен дал отечественному виноградарству и виноделию   «академик » Власов, который в силу известных причин сегодня единолично возглавляет отраслевую науку в Украине?

Свою любовь к науке о винограде Власов проявляет, начиная с 1995 года, когда возглавил опытное хозяйство института, а впоследствии целенаправленно его разваливал.

Став во главе института, господин Власов продолжил развал опытных хозяйств и станций, подчиненных институту (ОПХ «Кучурганское», Донецкая опытная станция виноградарства, Основский опорный пункт виноградарства), которые впоследствии прекратили свое существование. За время его властвования окончательно утеряна связь института с основными производителями виноградо-винодельческой продукции юга Украины.

Вместо того, чтобы оказывать поддержку отрасли, которая переживает сегодня нелучшие времена, Власов активно отирает углы посольств и консульств зарубежных государств. Откуда такая любовь к дипломатии? Возможно в этом ничего предосудительного нет, но где же основное предназначение директора и вверенного ему института – служение отечественному виноградарству и виноделию?

С распадом СССР, приказало долго жить государственное и коллективное виноградарство и виноделие, которое обслуживала отраслевая наука. Практически вся виноградо-винодельческая отрасль сегодня приватизирована и представляет предприятия различных форм собственности, которые являются основными плательщиками налогов и сборов и соответственно требуют постоянного научного сопровождения производства и его совершенствования.

Кадры.

На одной из прошедших конференций академик-секретарь отделения растениеводства НААНУ Алексей Иващенко отметил, что в нашем институте очень дружный и совершенно не склочный коллектив — ни одной жалобы на действия руководства института в академию в последнее время не поступало.

И здесь он совершенно прав. Понимает это и Власов.

Искусно манипулируя жилищным фондом и земельными участками, господину Власову удалось создать в коллективе молчаливое большинство, экспроприировать профсоюз. Часть коллектива воспринимает неограниченное самоуправство и корыстные действия директора как само собой разумеющееся и неизбежное для Украины явление.

Но если бы и нашлись в институте сотрудники с активной гражданской позицией — они бы прекрасно поняли бессмысленность обращения к коррумпированному руководству академии, которое в свое время сотворило Власовых и ему подобных князьков, получая от них взамен различного рода подношения.

Так, если обратиться к спискам лиц, получивших земельные участки в пределах землепользования института, не трудно обнаружить среди них  многих работников академии. Есть чиновники и других организаций, представляющие личный интерес для четы Власовых. И не беда, что они живут вдалеке от поселка Таирова и уже имеют земельные наделы — «любовь к земле» способна преодолевать любые расстояния. В этом случае проявила чиновничью солидарность и подставила Власову плечо (разумеется, небезвозмездно) администрация Овидиопольского района, умышленно не замечая в поселке конфликты интересов. В свою очередь, родившиеся и выросшие в поселке дети местных жителей, вынуждены покупать либо снимать жилье. Мало того, что Власов единолично одаривал земелькой и жилплощадью нужных людей, он еще и лично устанавливал размеры наделов и квартир.

Вообще, особенности жилищных и земельных отношений значительно повлияли на кадровый состав сотрудников. В институте стали отчетливее просматриваться  «трудовые династии », значительная часть вновь принятых сотрудников не имеет глубоких знаний не только о винограде, но и отчетливого представления о сельскохозяйственном производстве в целом.

Не забывает Власов при большом переделе и себя любимого. Кроме земельного участка, Власов «положил глаз» на бывшее здание винодельческой станции, площадью 934  кв. м  и своими алчными действиями практически лишил институт исторического и культурного наследия — понятно, не без участия академии. Правда, прикормленные Власовым летописцы местного розлива пытаются переложить всю вину за приватизацию на Василия Дулова, который выполнил комплекс ремонтно-восстановительных работ здания и, по факту, является лишь покупателем данного объекта.

В институте замещение вакантных должностей и все кадровые вопросы решают лично Власов и его приближённые. Роль  ученого совета сведена к нулю, текучесть кадров зашкаливает.

Совершенно неясен принцип назначения надбавки «За сложность и напряжённость работы», но и здесь выдающийся директор во главе коллектива — у него единственного эта надбавка к должностному окладу составляет 100 %. Не ведомо, что по этому поводу думал президент академии, устанавливая Власову эту надбавку, но в моем понимании, руководитель тогда работает напряженно, когда напряженно трудится вверенный ему коллектив.

Сегодня институт больше напоминает заведение по социальному обеспечению отдельных граждан, чем научное учреждение.

Одним словом, наши кадры решают все, но преимущественно для себя.

Хозяйственная деятельность.

Аграрные «реформы», которые проводились на стыке столетий в Украине, главным образом коснулись хозяйственной деятельности сельхозпроизводителей и в меньшей степени науки. Земля научных учреждений и их опытных хозяйств распаеванию не подлежит и находится в государственной собственности до сих пор, к тому же опытные хозяйства освобождены от уплаты на нее налога. Казалось бы, работай, получай прибыль и за счет нее компенсируй недостающее финансирование науки госбюджетом. Многие НИИ так и поступают, но в институте им. В.Е.Таирова Власов решил иначе — он создал и оформил на подставное лицо (предположительно, родственное жене) частное предприятие «Мир вина», которое арендует винзавод опытного хозяйства, а впоследствии — и магазин при заводе, скупает в хозяйстве виноматериалы по демпинговым ценам, которые устраивают Власовых. Не совсем понятна и принадлежность дорогостоящего винодельческого оборудования винзавода. Резкое удорожание балансовой стоимости основных фондов предприятия явно свидетельствует о его грядущей приватизации. В результате подобной «бизнес-деятельности» Власова и компании уровень рентабельности виноделия в опытном хозяйстве в отдельные годы (2012, 2011) снижался до 0,4 - 0,2%. Возникает вопрос, почему к почти убыточному виноделию такой интерес?

Если в отечественной аграрной науке несложно придумать мнимые успехи, сфальсифицировать несуществующие результаты или их преувеличить, выдать процесс за результат, то в хозяйственной (хозрасчетной) деятельности это сделать сложнее, так как физические показатели должны обеспечиваться денежным выражением. Глядя на представленную  ниже таблицу, становятся понятными причины, почему в опытном хозяйстве института систематически, по 6 и более месяцев, не выплачивается работникам заработная плата. И это более чем позорно, имея в пользовании более 700 гектаров плодородной земли, практически в черте города, ходить с протянутой рукой. Понятно, что продавать землю во много раз привлекательнее, чем горбатиться на ней. За немногим более двух десятилетий земельный клин опытного хозяйства по понятным причинам и под различными предлогами уменьшился на 388 га.

Удивляет позиция руководства аграрной академии. Ведь информация о производственных   «подвигах » института и его опытных хозяйств регулярно поступает в управление научного обеспечения инновационно-инвестиционного развития экспериментальной базы академии. Спрашивается – зачем? Неужели так сложно, более чем за двадцатилетний период, проинспектировать состояние производственной базы и технологический уровень производства профильной продукции,  установить, что же сегодня может дать производству «флагман» отечественной виноградарской науки во главе с его руководителем?

Не секрет, что за время существования сбора на развитие садоводства, виноградарства и хмелеводства, через науку отмылись значительные деньги, выделяемые Минагрополитики под сомнительные контракты. В отдельные годы их суммы достигали бюджетного финансирования нашего учреждения. Чего только стоит надуманный кадастр виноградников Украины, на котором отмыто более 2 млн. гривен ь (планировалось гораздо больше)! И, те кто думает, что страну грабили только Януковичи и Пшонки, глубоко заблуждаются.

Выстроив на свое усмотрение производственные отношения в коллективе, Власов создал что-то вроде панщины. Издает необоснованные приказы на участие сотрудников в полевых работах, при этом не оплачивает их выполнение, в лучшем случае удосужится покормить дешевым обедом (такой себе расчет). Произведенная продукция (виноград, саженцы, вино) при этом бухгалтерией, как правило, не приходуется либо приходуется частично, не учитываются и затраты на ее производство, выручка поступает в «черную кассу» — так называемый директорский фонд. Вполне понятно, что доступ к такого рода бухгалтерии строго ограничен.

Подытожив изложенное, возникает законный вопрос: стране нужна аграрная наука? Такая — однозначно нет. В таком виде она может устраивать лишь Власовых и им подобных, которых в свое время мы вскормили. Большинство же молодых ученых наиболее остро ощутили на себе недостаток финансирования аграрной науки и вынуждены фактически мириться, оказавшись в пикантной ситуации, когда «тяжело нести и жалко бросить».

Каким же образом повысить востребованность к аграрной науке со стороны государства и аграриев?

Надо четко определить реальные возможности государственного финансирования аграрной науки, затем очертить ее цели и поставить вытекающие из них задачи. Одной из приоритетных реформ должна быть оптимизация численности и качественное обновление кадрового состава научных учреждений.

В формировании перспективной тематики институтов должны принимать участие объединения (ассоциации, корпорации и др.) производителей сельхозпродукции, которые являются основными плательщиками налогов и сборов, они же должны и принимать от разработчиков научно-техническую продукцию.

Необходимо не строить иллюзий по поводу возможностей отечественной фундаментальной аграрной науки, создавать условия для интродукции перспективных сортов, испытания и быстрого продвижения на украинский аграрный рынок новейших технологий и зарубежной техники.

Нельзя допускать создание на материальной базе государственных научных учреждений предприятий с частной либо смешанной формой собственности — в эпоху упадка и потерянных нравов это лишь ускорит отторжение научных объектов, которые представляют материальный интерес для различного рода приближённых к властным структурам дельцов. Ограничить сроки пребывания в должности директоров НИУ двумя контрактами.

Приложение: Итоги работы ГП ОПХ «Таировское» под руководством и патронатом заслуженного агрария, «академика» Власова.

Далі буде…