Северная Одесчина: наберет ли законную силу приговор в отношении взяточниц из райсуда      

Ульяновский районный суд Кировоградской области суд признал судью Савранского райсуда Одесчины Оксану Трачеву виновной во взяточничестве и приговорил ее к длительному заключению с конфискацией имущества. Об этом свидетельствует вердикт, вынесенный 25 сентября.

Согласно материалам суда, весной 2013 года судья Оксана Трачова при пособничестве и посредничестве секретаря Савранского райсуда Татьяны Швец получила $ 3700 взятки за назначение максимально мягкого наказания двум подсудимым по делу о незаконном обороте наркотиков.

Взятку от жен подсудимых по предложению судьи получал гражданский муж Татьяны Швец. В суде он отказался давать показания.

Трачова и Швец получение взятки отрицали, однако суд критически отнесся к их доводам, поскольку они опровергались приведенным следствием доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, аудио- и видеозаписями и др.

Так, суд принял во внимание показания жен подсудимых по делу о наркотиках. Одна из них, среди прочего, рассказала, как договаривалась с секретарем Швец о сумме, которую необходимо заплатить судье за ​​вынесение ее мужу наказания, не связанного с лишением свободы. Она также заявила, что по собственной инициативе записывала разговоры с Швец и Трачевой на свой диктофон. Затем она обратилась с заявлением о вымогательстве  в Генпрокуратуру, а диктофон отдала сотрудникам СБУ. В дальнейшем суд признал эти записи недопустимым доказательством, поскольку женщина была не уполномочена на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель рассказала, где и когда передала деньги «этому человеку», и впоследствии «ей стало известно, что это муж Татьяны Швец».

Суд заслушал показания понятых, присутствовавших при вручении сотрудниками СБУ жене одного из подсудимых денег для передачи судье в качестве взятки и при обыске квартиры судьи. Во время обыска были найдены доллары — серии и номера 16-ти этих купюр совпали с мечеными деньгами.

Суд учел аудио- и видеозаписи процесса передачи взятки гражданскому мужу Татьяны Швец. Из содержания записанного разговора понятно, что «передача денег связана с судебным заседанием, которое должно состояться на следующий день». Также суду были предоставлены записи телефонных разговоров, в которых сожитель Швец сообщает ей о получении денег, а та, в свою очередь, сообщает об этом судье Трачевой; аудиозаписи, где Швец рассказывает судье о ходе договоренностей между ее сожителем и женой одного из подсудимых по делу о наркотиках.

Вместе с тем суд отверг утверждение Трачевой о том, что у нее не было причин брать взятку, поскольку она назначила такое наказание, которое просило обвинение. Суд не принял такую ​​позицию, поскольку «служебные полномочия судьи при назначении уголовного наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, независимы от позиции сторон уголовного производства».

В итоге суд признал Оксану Трачеву виновной в получении неправомерной выгоды (ч.4 ст. 368) и приговорил ее к 7 годам заключения с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Ей также запрещено в течение 3 лет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функции представителя власти и отправлением правосудия.

Татьяну Швец суд признал виновной в пособничестве в получении взятки и приговорил ее к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Ей тоже запрещено в течение года занимать должности в государственной службе.

Однако приговор Ульяновского райсуда еще не вступил в законную силу, есть время для подачи апелляции.

Отметим, что это второй приговор по данному делу, которое тянется с 2013 года. Первый приговор был вынесен Ульяновским районным судом в январе 2015 года. Тогда суд также признал Трачеву и Швец виновными и приговорил каждую к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Однако Апелляционный суд Кировоградской области в октябре 2015 года отменил этот приговор, сославшись, в том числе, на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, и назначил новое судебное рассмотрение в этом же суде. Среди причин отмены приговора коллегия судей указала на то, что текст приговора был оглашен не полностью, в частности, не объявлялись листы и том производства, были пропущены целые страницы текста (показания нескольких свидетелей, названия документов и т.п.), в том числе и резолютивная часть приговора.

Наші  гроші