Несмотря на АТО, Одесский морской торговый порт укрепляет экономическое сотрудничество с Россией?

15 декабря 2014, 10:42
Эксклюзив Рупора Одессы

В Одесском морском торговом порту пришвартовано российское судно «Балк Креми 1». Порт приписки Новороссийск. Это несамоходная крановая баржа для перевозки крупногабаритных грузов, зерна и твердых навалочных грузов.




Именно с этой баржей связана скандальная и запутанная история, случившаяся   прошлым летом в Мариупольском порту. 6 июля буксир «Плутон» (флаг Украина) и баржа «Балк Креми 1» (флаг Россия) направились из Керчи под погрузку в прифронтовой порт Мариуполь. Буксир тянул баржу, чтобы в Мариуполе погрузить 10 тыс.т. чугуна. Администрация порта суда (и экипажи) не приняла, ссылаясь на нарушение Закона об оккупированных территориях, и запретила их въезд в Украину.

А Минтранс на основании ч.1 ст. 332 УК Украины («нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из неё»), предложил грузоотправителю и морскому агенту осуществить замену плавсредства…

И вот теперь в условиях проведения АТО упомянутая баржа притащена в Одессу, фактически на базу ВМС, т. е. на оборонный объект стратегического значения.

Как понимать позицию администрации ОМТП? Это невладение обстановкой или стремление к получению прибыли от сотрудничества с реальным противником, невзирая на нынешнюю ситуацию? И что же в таком случае с упомянутым Законом? Его теперь уже соблюдать не надо? Или кто-то внес какие-то коррективы?

  Это вопрос не только руководству ОМТП, но и Минтрансу и самому Арсению Яценюку.

  
 
Комментарии размещаются сторонними пользователями нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователей.
Комментарии:

Андрей Иванов   16 декабря 2014, 19:16 IP: 80.90.224.
Уважаемый анонимный русофоб!
Указанная баржа принадлежит компании CoeClerici Logistics. Указанная компания зарегистрирована в России и принадлежит крупнейшей итальянской группе CoeClerici со столетней историей. При этом экипаж баржи состоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из граждан Украины.
Кроме того, не стоит вводить общественность в блуд, ссылаясь на статьи уголовного кодекса. Действия Министра транспорта Бурбака граничат с олигофренией, так как иначе нельзя назвать по другому решение, которое Вы сами изложили :
  «Минтранс на основании ч.1 ст. 332 УК предложил…осуществить замену плавсредства». Действия Бурбака украинской компанией опротестованы в суде.

Ответить
Johnny   17 декабря 2014, 10:03 IP: 91.196.92
а что упомянутым законом запрещен заход российских судов в украинские порты? что за бред? может теперь и поезда, самолеты российские не пускать? и почему вообще статья на русском языке написана??

Ответить

   Правила общения на сайте.   Список забаненых