Несмотря на АТО, Одесский морской торговый порт укрепляет экономическое сотрудничество с Россией?
Эксклюзив Рупора Одессы
data:image/s3,"s3://crabby-images/bbe8f/bbe8faf54fb963948f2d7d2692b1fb8afa1dceca" alt=""
В Одесском морском торговом порту пришвартовано российское судно «Балк Креми 1». Порт приписки Новороссийск. Это несамоходная крановая баржа для перевозки крупногабаритных грузов, зерна и твердых навалочных грузов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fae0a/fae0ae752ffe631c6d27c3e2a2a4b244bedf01f4" alt=""
Именно с этой баржей связана скандальная и запутанная история, случившаяся прошлым летом в Мариупольском порту. 6 июля буксир «Плутон» (флаг Украина) и баржа «Балк Креми 1» (флаг Россия) направились из Керчи под погрузку в прифронтовой порт Мариуполь. Буксир тянул баржу, чтобы в Мариуполе погрузить 10 тыс.т. чугуна. Администрация порта суда (и экипажи) не приняла, ссылаясь на нарушение Закона об оккупированных территориях, и запретила их въезд в Украину.
А Минтранс на основании ч.1 ст. 332 УК Украины («нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из неё»), предложил грузоотправителю и морскому агенту осуществить замену плавсредства
И вот теперь в условиях проведения АТО упомянутая баржа притащена в Одессу, фактически на базу ВМС, т. е. на оборонный объект стратегического значения.
Как понимать позицию администрации ОМТП? Это невладение обстановкой или стремление к получению прибыли от сотрудничества с реальным противником, невзирая на нынешнюю ситуацию? И что же в таком случае с упомянутым Законом? Его теперь уже соблюдать не надо? Или кто-то внес какие-то коррективы?
Это вопрос не только руководству ОМТП, но и Минтрансу и самому Арсению Яценюку.
Андрей Иванов 16 декабря 2014, 19:16 | IP: 80.90.224. |
Указанная баржа принадлежит компании CoeClerici Logistics. Указанная компания зарегистрирована в России и принадлежит крупнейшей итальянской группе CoeClerici со столетней историей. При этом экипаж баржи состоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из граждан Украины.
Кроме того, не стоит вводить общественность в блуд, ссылаясь на статьи уголовного кодекса. Действия Министра транспорта Бурбака граничат с олигофренией, так как иначе нельзя назвать по другому решение, которое Вы сами изложили :
«Минтранс на основании ч.1 ст. 332 УК предложил осуществить замену плавсредства». Действия Бурбака украинской компанией опротестованы в суде.
Ответить
Правила общения на сайте. Список забаненых
21 февраля, 19:33
4 фото
21 февраля, 16:10
1 фото
21 февраля, 13:19
21 февраля, 10:34
21 февраля, 10:29
3 фото
20 февраля, 18:25
1 фото
20 февраля, 16:46
1 фото
20 февраля, 14:16
20 февраля, 13:22
20 февраля, 10:25
20 февраля, 09:40
1 фото
19 февраля, 18:02
1 фото
19 февраля, 15:49
2 фото
19 февраля, 10:07
19 февраля, 10:00
1 фото
18 февраля, 16:34
18 февраля, 12:43