Горькая правда от Михаила Поживанова. Мнение одессита

20 апреля в своем блоге на Lв.ua известный украинский политик, общественный деятель, экс-нардеп Украины (4-х созывов) Михаил Поживанов  разместил материал Справа Туска: чому Україна не Польща?

Квинт-эссенция его сводится к тому, что «не «безвиз» делает нас ближе к Европе, а условный Туск, который покорно ходит в прокуратуру».

Как это понимать? Поживанов поясняет: «19 апреля в Варшавской окружной прокуратуре состоялся допрос Дональда Туска. Фигурант хоть и назвал этот вызов «охотой на ведьм», однако на допрос законопослушно явился. Чтобы оценить масштабы события, стоит вспомнить, что Туск – не только бывший руководитель польского правительства, он также действующий председатель Европейского Совета. И, тем не менее, закон – един для всех. Даже для руководителя одного из уважаемых международных институтов… Туску вменяют служебную халатность… Тамошняя прокуратура работает. И подозреваемые ходят на допросы. Через некоторое время выводы следствия будут обнародованы, и дело или передадут в суд, или закроют за отсутствием состава преступления».

Михаил Поживанов формулирует проблему: «Почему у нас пробуксовывает такая простая, логичная и обкатанная европейским правом схема?». И конкретизирует в развитие темы:

«12 мая исполнится год, как на посту генпрокурора находится Юрий Луценко. До него прокурорский портфель держали трое «предшественников» – Махницкий, Ярема и Шокин. Каждый из них обещал раскрыть убийства Небесной сотни, однако обещания обернулись только тем, что крупная рыба сбежала в зарубежные ставки, а мелкая, вроде рядовых «беркутовцев», гуляет в основном на свободе. Из всей так называемой «Черной роты» «Беркута» на скамье подсудимых находится лишь пять человек, и еще двадцать – находятся в розыске. Дело не идет, и процесс этот стоит.

То же касается и расследования обоймы «сепаратистских» дел. За весь сепаратизм отвечает теперь один Ефремов, тогда как более интересные персонажи находятся далеко. То, что им дали убежать умышленно – не вызывает сомнений. То, что это было частью негласного соглашения с Оппоблоком, который время от времени выручает голосами две провластные фракции, также не секрет.

По сути, у Генпрокуратуры осталась одно-единственное дело, на котором можно заработать хоть какие-то дивиденды – это дело Януковича, его Луценко взялся судить заочно. Однако рвение и экспрессивные речи генпрокурора именно в этом деле вызывают улыбку – от заочного осуждения Украина получит моральную сатисфакцию, но выигрывает немного. Это даже не вернет ей эвакуированные экс-президентом ценности и активы.

Собственно, об активах. Как сообщило на днях Госказначейство, на счета государства в течение января-февраля текущего года вернули 5100 гривень, украденных коррупционерами. Это, конечно, просто колоссальная сумма, стоит тех высоких зарплат, которые получают представители новообразованных «антикоррупционных» структур, работающих совместно с правоохранительными органами.

Размышляя над этими 5100 гривнями, можно перефразировать вынесенный в заголовок вопрос на «Почему Украина – не Румыния»? Там антикоррупционный прокурор Лаура Кодруца Ковеси отправила на скамью подсудимых тысячу коррумпированных чиновников, включая брата президента. Или «Почему Украина – не Южная Корея?», где за лоббизм собственных финансовых интересов и склонение к даче взятки сейчас судят бывшего президента Пак Кын Хе? Или «Почему Украина – не Китай?», где за коррупцию не только сажают, но и расстреливают? Но все это – вопросы риторические».

Политик добавляет: «Как правило, в традиционных демократиях мощным противовесом всем злоупотребляющим властью чиновникам выступает парламент. Именно Сенат США сыграл определяющую роль в импичменте президента Никсона, поддержав по всем пунктам обвинения предъявленные ему в ходе Уотергейтского скандала. Однако в Украине и этот механизм не работает – возможно, именно здесь и кроются ответы на многочисленные «почему».

По утверждению Поживанова, «в Верховной Раде творится тот же бардак, что и в силовых и правоохранительных структурах. Потому что когда спикер Парубий называет вопрос о существовании коалиции «спекулятивным» – это преступление. И когда тот же Парубий добавляет, что коалиция справилась с выборами премьера и назначением правительства – это преступление в квадрате. Ведь все прекрасно помнят, как тандем из двух провластных фракций смог наскрести лишь 206 голосов за то, чтобы отдать портфель Гройсману. Остальные же «одолжили» группы «Відродження» и «Воля народа».

P.S. Рассуждения Поживанова вполне резонны. Эта та правда, которая правящей политической элите  явно не нравится. Но и опровергать очевидное нет смысла. Михаил Поживанов — человек с большим политическим и управленческим опытом. Он не только не единожды был нардепом, но кроме того избирался мэром Мариуполя, побывал вице-мэром  Киева, заместителем министра экономики Украины, главой Госкомрезерва. Отлично знает проблемы Одесской области, в период премьерства Тимошенко курировал Одесчину как нардеп от БЮТ. При Януковиче подвергся гонениям (против него выдвигались надуманные обвинения в экономических преступлениях) и вынужден был уехать из страны. Весной 2014 года с Михаила Поживанова были сняты все обвинения — и он вернулся на Родину.  К сожалению, его опыт одесской областной «Батьківщиною» был не востребован.  

В 2014 году Поживанов баллотировался уже как самовыдвиженец в нардепы по 137-му мажоритарному округу (что в северной Одесчине) – и занял третье место, уступив первенство бывшему правоверному регионалу Леониду Климову (с его злополучным «Имэксбанком» и строительными аферами), а также местному выдвиженцу БПП Валерию Понепалюку. И это при том, что Поживанова в округе знали и уважали, помнили добрые дела.  

В октябре 2015 года Михаил Поживанов был  доверенным лицом Эдуарда Гурвица на выборах мэра Одессы.

Одесская тема для Михаила Александровича, можно сказать, родная. Недаром в конце марта он вместе с Николаем Томенко приезжал в Южную Пальмиру – ознакомился со «стройкой века» на Потемкинской лестнице и не только.  

И последнее. Зададимся вопросом: почему Поживанов сегодня фактически не у дел, почему его не выбрали тем же нардепом в 2014 году? Неужели знающие  управленцы-профессионалы стране не нужны и всё сводится к клановым предпочтениям? С другой стороны, виноваты не только те, кто сверху. Наш электорат привык говорить, что у него, дескать, нет выбора за кого голосовать. В 137-м округе в 2014 году выбор был большой, но предпочтение избиратели отдали самому замшелому ретрограду, с его темными бизнесовыми и финансовыми делами, традиционной покупкой голосов мелкими подачками, который представляет из себя полный ноль в качестве законодателя.

Значит, верным является вывод историка Николая Карамзина: «Всякий народ имеет ту власть, которую заслуживает» (добавим в свете нынешних реалий: если сам её выбирает).  

Юрий Макаров.