Украина: реквием по внутренней политике

19 октября 2012
Внутренней политики в Украине больше нет?

Это предположение отнюдь не взято с потолка.  Постановлением Кабмина от 18.04.2012 г. № 606   структуры, которые ею призваны заниматься на региональном уровне (управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью), были переименованы.

Теперь они называются управлениями коммуникаций с общественностью  (в Одесской облгосадминистрации данное новшество вводится  в действие распоряжением от 21.09.2012 г. № 1017/А — на его выполнение отведен месячный срок).

И эта перемена названий отнюдь не безобидна, как может показаться на взгляд дилетанта. Изменяется сама целевая заданность структуры — убирается её информационно-аналитическая функция.

Впрочем, обо всем по порядку. «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» —  это высказывание Билла Гейтса, а также его вывод: « Знание – главный инструмент управления»   —  напрямую касаются и внутриполитических процессов в Украине.

Внутренняя политика –  понятие многогранное . Но одна из её сфер — это непосредственное изучение общественных процессов, политической системы общества, настроений людей (на основе сбора, систематизации и анализа необходимых данных) — для поддержания  стабильности в стране.

Методология проблемы заключается в том, что  любая политика:  экономическая, социальная, техническая,  молодёжная или иная другая  так или иначе  должна быть производной от политики внутренней.  Только так можно обеспечить гармонизацию политических процессов в районе, городе, области, в целом в Украине.

Совершим краткий экскурс в не столь уж далекую историю. В советское время к аналитике и социологии относились примерно  так, как  великий знаток языкознания Иосиф Сталин к  «лженауке » кибернетике.

В столичных инстанциях и научных центрах компартийного периода, конечно, были поползновения  к отслеживанию и прогнозированию текущих тенденций развития общества. Но на региональном уровне  всё отдавалось на откуп идеологическим  структурам и зависело от интеллектуальных способностей их  руководителей.

Да и  ненужны были все эти «умствования» тогдашней власти - монопартийность не предполагала альтернативных мнений и самого существования других  политических фундаций.

Впрочем, политанализ был — например, в спецслужбах,  однако, сугубо  специфический –  отслеживалась деятельность реальных и потенциальных врагов советской власти.

Конец был закономерен… Прошло 20 с лишним лет. Общественный строй сегодня другой, система ориентиров абсолютно иная. Но в подходах к изучению внутриполитической деятельности в последние годы наблюдается регресс.

И это при том, что необходимость существования на всех уровнях властной вертикали эффективных информационно-аналитических органов с известным идеологическим уклоном доказана передовым европейским опытом.   А недавно и в Администрации президента России утверждена новая модернизированная и усиленная структура управления внутренней политики.

Ни Европа, ни Россия нам не указ…

В чем же причина подобного положения дел?

На наш взгляд, отечественной политической традицией стало то, что с приходом той или иной политической силы к власти,  представляющая её партия  начинает считать  себя доминирующей. И в гордыне своей  полагает, что она пришла навсегда,  что ей никакая аналитика, никакая альтернативная информация, никакие специалисты,  занимающиеся  не просто контактами с общественными фундациями,  но  и  знающие  их подноготну ю, не нужны.

Торжествует недальновидный подход, суть которого элементарно проста: зачем мониторить деятельность той или иной партии, думать о необходимости конструктивного сотрудничества, предотвращении возможных конфликтов, если можно всё решать путем простого, примитивного администрирования и силового давления. На эти грабли в своё время уже «успешно» наступали НДП, СДПУ(о),  «Наша Украина», затем ВО «Батьківщина »  нынешних  партийных монополистах деликатно умолчим).

Печальный парадокс: в нашем политизированном социуме, существующем на грани социальных и общественных катаклизмов, прикладные политологи становятся невостребованными.  Как следствие — прогноз и изучение общественно-политических проблем отдаются на откуп дилетантам и случайным лицам, которые успешно стригут купоны с наивных политиков и чиновников. Политологией активно занимаются все кому не лень, а госструктуры, увы, последовательно ослабляются и сокращаются.

 

Ситуацию с органами внутренней политики и связей с общественностью целесообразно проиллюстрировать на примере Одесской области.

Именно в Одесском регионе в этом вопросе был накоплен значительный позитивный опыт.

Соответствующие структуры, функционирующие на Одесчине уже 14-й год, долгое время были самыми продвинутыми в Украине, опровергнув ошибочное, дилетантское суждение о своём временном характере и создании исключительно под выборы.

В области, возглавляемой тогда Сергеем Гриневецким, ставка делалась на то, что органы внутренней политики  должны быть не  разновидностью   некоего   сыскного  политического бюро, не средство м выискивания недостатков, а  прежде всего надежным помощник ом центрального, регионального, районного и городского руководства в стабилизационной работе, снижении остроты социальных проблем.

При этом на региональном уровне  решались две основные задачи:

-обеспечение центральных и местных органов исполнительной власти оперативной и исчерпывающей информацией об общественно-политических процессах, происходящих на местах,  умонастроениях людей;

-информационно-аналитическое сопровождение мероприятий, направленных на оптимизацию социально-экономической среды, формирование позитивного имиджа власти.

Отсюда  вытекали и конкретные направления деятельности, которые  сводились к устойчивой схеме:

-конструктивные связи с организациями политических партий, общественными фундациями, депутатами советов всех уровней;

-мониторинг, политический анализ и прогноз основных тенденций общественно-политической ситуации, а также информационного пространства (это  касалось прежде всего партийных или околопартийных СМИ);

-мониторинг и анализ общественного мнения с целью  недопущения зон социального напряжения;

-информационно-аналитическое сопровождение общественно-политических мероприятий и деятельности органов власти;

-оказание информационно-методической помощи райгосадминистрациям, горисполкомам,  поселковым, сельским советам в вопросах внутриполитической работы и разъяснении  базовых документов общественно-политического значения.

Управление внутренней политики Одесской облгосадминистрации было создано в ноябре 1998 года   и пережило несколько этапов трансформации .

Начав с организационного нуля,  управление без преувеличения стало генератором прогрессивных идей, инициатором ряда пилотных проектов в масштабах Украины.  В областном и районных звеньях были собраны команды интеллектуалов-энтузиастов с профильным образованием — политологическим, социологическим, историческим, юридическим, журналистским, филологическим. За три первых года была создана структура, которая обеспечила эффективную взаимосвязь между райгосадминистрациями и облгосадминистрацией, стала надежным информационным звеном для Администрации Президента Украины.

Лучший и наиболее продуктивный период деятельности структур внутренней политики на Одесчине, да и в Украине пришелся на 2003-2004 годы — в бытность руководителем  Главного управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента Украины  Олега Рафальского (нынешнего заместителя главы АдмПУ).

Тогда в управлении и отделах внутренней политики Одесчины работало более 90 сотрудников. В областном управлении функционировали  три отдела — по направлениям: информационно-аналитический, по связям с объединениями граждан, по оказанию методической помощи подразделениям в районах ( последний выполнял и  идеологические функции). В каждой райгосадминистрации были созданы отделы со штатной численностью 3 человека. При управлении работал Одесский областной центр мониторинговых социологических исследований.

 

Следует отметить, что   50% рабочего времени сотрудники структур внутренней политики проводили в районах, в сёлах, в партийных и общественных организациях.

Особое внимание уделялось подбору кадров — по принципу профессиональной пригодности. П рактиковались коллективное и индивидуальное обучение — семинары (общие и по категориям), стажировки на базе управления, тренинги и деловые игры с мозговыми штурмами.

Проведенная   организационно-методическая работа имела высокий КПД.

Управление внутренней политики Одесской  облгосадминистрации первым проанализировало ситуацию с государственной символикой в районах и городах региона (и этот опыт был успешно использован в других областях Украины).  На районном уровне ( как и на областном) чётко функционировала персонифицированная система внутриполитической работы, включающая следующие звенья: председатель райгосадминистрации, его заместитель, курирующий данный участок работы, начальник отдела.

По инициативе областного управления  на Одесчине впервые в Украине были рассмотрены проблемы субрегионализации.

В 2003 году работники структур внутренней политики немало сделали для обобщения общественного мнения касательно Конституционной реформы.

Тогда же был выпущен сборник — «Основы системы общественно-политической работы в регионе, районе, городе».

Под руководством сотрудников Администрации  Президента Украины была разработана структура справки-доклада о деятельности субъектов общественно-политического процесса,  успешно использовавшаяся во всех регионах.

В центре внимания структур внутренней политики Одесчины находились вопросы взаимодействия с партийными и общественными объединениями. Формы этой работы постоянно корректировались — сначала при областном управлении работали группы общественных консультантов. Потом были внедрены проекты: «Открытый разговор» (общественники помогали власти отстаивать бюджетные интересы области), «Политический диалог» (когда губернатор встречался с представителями политических партий по группам — в зависимости от их  идеологической  направленности — центристы-левые-правые).

Однако,  пришла «помаранчевая» революция — и в 2005 году  структуры внутренней политики  были повсеместно  разрушены, а  их сотрудники подверглись масштабной люстрации. Принцип профессионализма был заменен лозунгом «революционной целесообразности».

Подготовленных специалистов (вплоть до последних клерков) убирали как проводников политики Леонида Кучмы. И в этом была серьезнейшая ошибка! Сказалось полное непонимание того, чем занимались структуры внутренней политики. Новые горе-руководители не нуждались в носителях информации или просто опасались их. 

«Помаранчевые» вожди на всех уровнях не осознавали, что государственные служащие работают не на конкретную личность, не на царя или гетмана, а прежде всего на державу — и именно ей они дают присягу. Кстати, присягу одному лицу (понравится или нет кому-то подобное сравнение) выдумал только небезызвестный Адольф Шикльгрубер.

Псевдореволюционеры, видимо, не знали, что в Англии, например, смена правительства (и партии власти) затрагивает только первых госчиновников, но сам аппарат полностью сохраняется, чем и обеспечивается его дееспособность, слаженность и преемственность.

В Одесской области, в самом крупном по численности населения районе — Беляевском отдел внутренней политики был ликвидирован вообще. В Белгород-Днестровском горсовете создали  неудобоваримого монстра — отдел по вопросам внутренней политики и взаимодействия с правоохранительными органами  (?!).

Более 60% грамотных кадров были изгнаны с госслужбы. Многие из них через несколько месяцев устроились на работу в органы местного самоуправления (где после выборов-2006 возобладала Партия регионов), так как реноме работников структур внутренней политики было высоким.  

На областном уровне управление внутренней политики слили с управлением прессы и информации (всё бы ничего, но внутриполитическая часть этого новообразования была отодвинута на второй план).   На место профессионалов в структуры внутренней политики пришли ( и это не утрирование)    «пчеловоды в четвертом поколении », экономисты, работники теплоцентралей.  А руководили ими  в районном звене…  бывшие рыночные продавцы тюльки ( такой факт был!).

В результате организационно-методическая функция  структуры была крайне ослаблена, районные отделы  профессионально не работали.

Только в 2007 году произошло частичное восстановление органов внутренней политики в областном и районном звене, но довести его потенциал до уровня 2003-2004-го  годов («золотого века»), так и не удалось…

На брифинге для журналистов 20 марта 2012  года нынешний губернатор Одессской области Эдуард Матвийчук сделал абсолютно правильный вывод:

«Последние 6 лет (с 2005 года) мы просто-напросто уничтожили управленческий аппарат… А потому — кадры, кадры и ещё раз кадры!».

Увы, к структурам внутренней политики эти слова явно не относятся.

Однако жизнь учит, что  развитие общества идет  по спирали, когда на новом витке приходится возвращаться к тому, что уже было,  вынужденно повторять пройденное в новых условиях,  учиться не на чужих, а на собственных ошибках.

Актуальность информационно-аналитической и стабилизационной работы структур внутренней политики определяется усиливающейся мультипартийностью. По данным Минюста,  на 21  мая 2012 года в Украине  было зарегистрировано 195 политических партий,  а уже на 1 октября-202.

В   Одесской област и традиционно представлены большинство из них, и объём работы с соответствующими областными партийными организациями постоянно возрастает.

Какова степень популярности и влияния партий на Одесчине? Парламентские выборы на носу — они лучше всех прогнозов и опросов покажут степень влияния политических сил и их электоральный потенциал.

Если исходить из среза общественного мнения и экспертных прикидок, кардинальных изменений в настроениях людей не произойдет. Интрига состоит лишь в том, какая из партий на Одесчине окажется на втором месте после ПР - ВО «Батьківщина»  или «УДАР». Четвертое место,  скорее всего, возьмут  коммунисты.

Непочатый край работы у структур внутренней политики и в сфере взаимодействия с общественными организациями — в Одесском регионе их не менее 15 тысяч  (с областным, городским, районным статусом). Самые крупные из них (ветеранские, профсоюзные) традиционно политизированы.

Кроме того, нуждается в постоянном изучении и деятельность депутатского корпуса. В Одесской области функционируют более 500 советов всех уровней, объединяющих 10 с лишним тысяч местных депутатов. Однако, в поле зрения должны быть и народные депутаты Украины, связанные с Одесчиной. Особенно в дальнейшем —  с учетом возможного создания одесского лобби в  новом парламенте.

При этом, взаимодействие с объединениями граждан следует рассматривать через призму проблемы формирования гражданского общества ( соответствующая «Программа содействия развитию гражданского общества в Одесской области на 2012-2015 годы», о  которой шла речь ещё в 2009 году –  наконец-то разработана).

Прописная истина: в современном обществе ничто не ценится так дорого, как объективная и оперативная информация. Документальная система оформления собранной информации отработана и всем вам известна. Но это лишь формальная сторона вопроса — в представляемых отчетах нужны свежий анализ, прогноз, а не дежурные отписки.

Отметим, что аналитические выводы  одесского областного управления внутренней политики,  о снованные на ежедневном отслеживании ситуации, перманентных контактах с представителями политических партий, обобщении мнений общественных экспертов, в большинстве своём  подтверждались.   Это касалось верных до  одного процента прогнозов результатов парламентских выборов -2002 в области (СДПУ (о), КПУ, « Нашей  Украины», которой   великий политолог  Николай  Томенко давал  на Одесчине  17%, а вышло, как и прогнозировалось  управлением,  менее семи), внеочередных парламентских выборов-2007, президентских выборов 1999-го, 2004-го, 2010-го годов. Выигрыш Виктора Януковича  специалисты управления чётко  просчитали уже к декабрю 2009-го, ещё при  «помаранчевых », и надо отдать должное — не  замалчивали свой  прогноз.

Так неужели такая аналитика и прогнозы сегодня никому не нужны?

К сожалению, и сегодня для Одесчины (как, впрочем, и для многих других областей Украины) характерна общая беда — в деятельности органов внутренней политики (теперь коммуникаций с общественностью) накопилось немало формализма; налицо нацеленность на обслуживание разовых и спонтанных заданий. Понимание задач, да и самой сути их работы зачастую утеряно.

На местах не учитывается разница между спецификой организационной и информационно-аналитической работы

Сотрудники районных структур внутренней политики занимаются всем, чем не лень: сбором разнообразных статистических данных вместе с орговиками; сочинением поздравительных открыток и приветственных адресов; привлекаются к подписным кампаниям; формируют экспозиции краеведческих музеев вместо работников отделов культуры; организуют мероприятия последнего звонка в школах и даже клеят марки на конверты.  А были случаи, когда они делегировались и в состав избирательных комиссий…

И это при том, что в районах осталось практически по одному  сотруднику внутренней политики!

Можно ли в таком случае быть опорой руководителям в работе по изучению, прогнозированию и оздоровлению общественно-политической ситуации?!  Вопрос отнюдь не риторический…

Хотя чему тут удивляться! Без особых комментариев отметим:  вот уже два с лишним года в управлении по вопросами внутренней политики и связей с общественностью  Одесской облгосадминистрации остается вакантной должность начальника отдела аналитической работы и информирования.

По мнению опытных специалистов, в Украине необходимо возродить   оптимальную, эффективную модель   деятельности органов внутренней политики и связей с общественностью, чётко определиться,  каковы их главные цели и конкретные задачи на современном этапе;   каковы  пути реализации этих задач и критерии оценки работы.

Уже не раз выдвигались и выдвигаются достаточно конструктивные предложения объединить на региональном уровне (в облгосадминистрациях) в единую структуру управления внутренней политики, информации, добавить к ним то, что осталось от управления национальностей, отдела по связям с религиозными конфессиями. Придать этой структуре статус Главного управления (приоритетным здесь должно быть внутриполитическое звено). И подчинить его, как минимум, первому заместителю губернатора.

Для повышения статуса таких структур следовало бы и в Администрации Президента Украины замкнуть соответствующее главное управление на одного из заместителей главы АдмПУ (речь идет не о конкретных персоналиях, а о принципе).

С другой стороны, в Кабмине должен быть четко определен компетентный орган, курирующий работу органов внутренней политики (коммуникаций с общественностью).

 Аномалия заключается в том, что сегодня есть все условия для совершенствования работы структур внутренней политики — в наличии сильная вертикаль власти, устойчивые позиции правящей партии и накопленный позитивный опыт, который следует развить и применить в нынешних условиях. Не хватает, видимо, лишь перспективного, государственного понимания важности работы данных структур… или ещё одного Рафальского!

 

  
Комментарии размещаются сторонними пользователеми нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователей.
Комментарии:

Сторонник Алайбова   24 октября 2012, 13:11 IP: 188.115.183
Комментарий нарушает правила нашего сайта.

Ответить
Марика   24 октября 2012, 14:42 IP: 178.95.20.
Написано всё верно. Но кто услышит?  Разве нужна информация тем, у кого абсолютная власть?!

Ответить
Сомневающийся   25 октября 2012, 23:08 IP: 78.26.153.
Надо быть поточнее в цитатах. Это же аксиома, сэр! «      
История фразы «Кто владеет информацией, тот владеет миром»

just_meller
May 12th, 2010
Двести лет назад Наполеон проигрывал англичанам Битву при Ватерлоо. По легенде, за сражением внимательно наблюдали Натан и Якоб Ротшильды. Кроме финансовых забот, Ротшильды могли позволить себе лишь одно хобби — почтовых голубей.

После битвы голуби были немедленно выпущены с шифрованными инструкциями, привязанными к лапкам. Но Ротшильды не хотели рисковать и, едва убедившись, что Наполеон проигрывает сражение, Натан, загоняя дорогих лошадей, сам мчится в Лондон.

Утром Натан Ротшильд явился на Лондонскую биржу. Он был единственным в Лондоне, кто знал о поражении Наполеона. Сокрушаясь по поводу успехов Наполеона, он немедленно приступил к массовой продаже своих акций. Все остальные биржевики сразу же последовали его примеру, так как решили, что сражение проиграли англичане. Английские, австрийские и прусские ценные бумаги дешевели с каждой минутой и: оптом скупались агентами Ротшильда. О том, что Наполеон проиграл битву, на бирже узнали лишь через день.

Многие держатели ценных бумаг покончили с собой, а Натан заработал 40 миллионов фунтов стерлингов. Реальная информация, полученная раньше других, позволила Ротшильдам вести беспроигрышную игру на бирже. Ротшильды не только придумали знаменитую фразу «Кто владеет информацией, тот владеет миром», они подготовили все, чтобы информация попадала в первую очередь к ним.

Ответить
GEN-3000   2 ноября 2012, 11:59 IP: 212.15.135
Не отчаивайтесь! Внутроення политика-это каждый человек, осознающий свое место на Земле и в Вечности!  

Ответить

   Правила общения на сайте.   Список забаненых